Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А08-13129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13129/2019
г. Белгород
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФОКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 955 420 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №13/19 от 01.08.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФОКС - 2" о взыскании 702 807 руб. 60 коп. долга по договору №02А-04/18 от 11.04.2018, 252 613 руб. 00 коп. неустойки, всего - 955 420 руб. 60 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 11.04.2018 между ООО "ИНДУСТРИЯ" (поставщик) и ООО "ФОКС - 2" (покупатель) заключен договор поставки №02Ф-04/18.

По условиям п. 2.1, 2.2 указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, в адрес покупателя поставлен товар по УПД №20180829/12 от 29.08.2018 на сумму 469 500 руб., №20181017/20 от 17.10.2018 на сумму 81 334 руб. 80 коп., №20181107/24 от 07.11.2018 на сумму 9 577 руб. 80 коп., №20181207/41 от 07.12.2018 на сумму 14 443 руб. 20 коп., №20190125/32 от 25.01.2019 на сумму 28 733 руб. 40 коп., №20190208/23 от 08.02.2019 на сумму 29 946 руб. 60 коп., №20190208/29 от 08.02.2019 на сумму 33 445 руб. 80 коп., УПД №20190409/5 от 09.04.2019 на сумму 20 220 руб., УПД№ 20190626/17 от 26.06.2019 на сумму 10 404 руб. 00 коп., УПД № 20190717/12 от 17.07.2019 на сумму 5 202 руб., всего на общую сумму 702 807 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.3 договора каждую партию товара покупатель оплачивает в течение 75 календарных дней с момента принятия товара и подписания товаросопроводительных документов.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 702 807 руб. 60 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.7.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 252 613 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ФОКС - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 702 807 руб. 60 коп. долга, 252 613 руб. 00 коп. неустойки, 22 108 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 977 528 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.