Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А27-8564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8564/2018
город Кемерово
11 сентября 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 4 сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», Кемеровская область, город Белово                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>)

о взыскании 60 100 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, директора по решению от 07.05.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности в размере 60 100 руб. по договору пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома от 01.02.2015 № 229.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на отсутствие долга, в связи с его расторжением; кроме того, у истца отсутствует право требования о взыскании платы с оператора связи за пользование общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (управляющая организация) и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (пользователь) был заключен договор пользования общим имуществом жилого многоквартирного дома № 229 (в редакции с протоколом разногласий от 05.08.2015).

В соответствии с пунктом 1.1. в течение срока действия настоящего договора пользователю предоставляется право пользования общим имуществом (кровлей, техническими помещениями и технологическими нишами) многоквартирных домов, перечень которых приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях:

- размещения телекоммуникационного оборудования  кабельных трасс (воздушно – кабельных переходов, кабельных переходов внутри многоквартирного дома, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительства защитных устройств в целях установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов (или МКК)) оператора (далее – оборудование.

- эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2. сумма договора согласована в Приложение № 1 (15 домов) к договору и составляет 3 000 руб. ежемесячно. НДС не предусмотрен. (из расчета 200 руб. за одно размещение специального оборудования).

Дополнительным соглашением  № 1 от 01.06.2015 (в редакции с протоколом разногласий от 05.08.2015) стороны включили дополнительный объект к перечню указанному в приложении № 1 к договору, общая сумма договора составила 3 200 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен).

В пункте 4.1. договора указан срок его действия – с момента подписания и действует 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015. По истечении срока действия договора, определенного в пункте 4.1., договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если одна ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора (пункт 4.2.).

Письмом от 14.10.2016 № 0705/05/8663-16 ответчик известил истца о расторжении договора с 30.11.2016, на основании пунктов 4.1 и 4.2. (л.д. 50).

Письмом от 20.10.2016 № 242 истец известил ответчика о необходимости произвести демонтаж оборудования, восстановительный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также уведомить абонентов о прекращении предоставления услуг связи.

Поскольку ответчик демонтаж оборудования не произвел, продолжает использовать оборудование, установленное в металлических шкафах в местах общего пользования домов, плата по договору, по мнению истца, должна быть уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация, по характеру своей деятельности, должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которого под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии, согласно подпункту "е" пункта 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Следовательно, указанные лица, в целях получения ими указанных услуг, имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке, в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18950 по делу                                № А03-24961/2014.

Доказательства наличия соответствующих возражений собственников или определенных особенностей их соглашения в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 26-ФЗ «О связи», 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, и поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи.

Спорное оборудование связи ответчика размещено в спорных домах с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений, на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с их заключением и (или) порядком исполнения общего имущества, подлежащего разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка использования имуществом, суду не представлено.

Расторжение договора от 01.02.2015 в одностороннем порядке с 30.11.2016 произведено в соответствии с условиями спорного договора, согласованными сторонами.

Как установлено из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности  за период с 30.06.2016 (акт № 188) по 31.01.2018.

В указанный период ответчику истцом  были выставлены документы на оплату услуг на общую сумму 67 300 руб.

При этом ответчиком услуги на сумму 7 200 руб. в период действия договора были оплачены.

Предъявленное истцом требование о взыскании долга в размере 60 100 руб. заявлено за период времени, следующий за датой расторжения договора – 30.11.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не представил документальное подтверждение обстоятельств несогласия собственников жилых помещений на размещение оборудования ответчика на общем имуществе спорных домов, оформленных общим собранием, а так-же разрешения порядка исполнения общего имущества в установленном, судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.



Судья                                                                                                    О.М. Засухин