Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-98072/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98072/2019
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 20-22, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...> ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) ООО «Соболь»


о взыскании 34 660,14 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);



установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании 33 733,05 руб. долга и 927,09 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 47 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика ООО «Соболь» на надлежащего – Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, Санкт-Петербург, <...>).

В судебном заседании от 17.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Соболь» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв.

От Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2007 между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Соболь» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0140-3-07/19, в соответствии с условиями которого, Истец подавал, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу, предусмотренному Договором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу №А56-60007/2016 взыскано с ООО «Соболь» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 264 457 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 по договору аренды от 15.06.2006 № 16-А01292, 93 194 руб. 92 коп. пеней по состоянию на 04.04.2016. Расторгнут договор аренды от 15.06.2006 № 16-А01292. Выселить ООО «Соболь» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 4-Н.

Вместе с этим, истец осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 4-Н. За период с апрель 2019 по июнь 2019 истец произвел отпуск тепловой энергии на сумму 33 733,05 руб., которая ответчиком оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил пени за период с 16.05.2019 по 07.08.2019 в размере 927,09 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Спорное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение).

Положением об администрации района Санкт-Петербурга определены основные задачи и полномочия Администрации.

Для решения задач Администрация наделена следующими полномочиями в соответствии с п. 3.13.18. Положения: «В соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

П. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Администрация.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" действует в соответствии с уставом, основными целями деятельности учреждения являются в соответствии с п. 2.1: материально-техническое обеспечение деятельности администрации и осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда. Уставом и распоряжением № 310-Р от 16.03.2001 г. осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме Учреждением не предусмотрено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, произведенный в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 33 733,05 руб. долга и 927,09 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.