Решение от 23 января 2023 г. по делу № А81-13291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13291/2022
г. Салехард
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 855 019 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 02.07.2022,

установил:

Администрация Надымского района (далее – Администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее – АО "Арктикнефтегазстрой"; ответчик) о взыскании 2 855 019 рублей 60 копеек, в том числе 2 558 205 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № Н 2017/69 от 07.07.2017 за период с 01.01.2020 по 12.10.2021 и 296 814 рублей 44 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

Истец в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился в части, указав, что ретроспективное изменение арендной платы на истекшие периоды пользования земельным участком, исходя из нормативного и договорного регулирования, не допускается.

АО "Арктикнефтегазстрой" считает обоснованными требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 12.10.2021 в размере 1 015 060,17 рублей, а

также пени в размере 117 770,03 рублей, в части 1 722 189,41 рублей, из которых 1 543 145,00 рублей арендной платы и 179 044,41 рублей пени просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От Администрации поступили возражения на отзыв, в которых указывается, что довод ответчика о том, что истцом в установленном порядке не направлялись уведомления об изменении арендной платы за земельный участок на 2020, 2021, в связи с чем следует руководствоваться размером арендной платы, установленным договором, является несостоятельным, поскольку арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и АО "Арктикнефтегазстрой" был заключен договор аренды земельного участка № Н 2017/69 от 07.07.2017, на основании которого в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:04:010801:9, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п.Старый Надым, общей площадью -115 931кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2,1,, был заключен сроком на 49 лет с 25.05.2017 по 24.05.2066.Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключен сроком на 5 лет с 12.05.2017 по 11.05.2022.

В пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составлял 569 424 руб.

Арендная плата начисляется с 25.05.2017.

В 2020 и 2021 годах размер годовой арендной платы был изменен арендодателем, о чем арендатору были направлены уведомления об изменении арендной платы от 07.05.2022 № 101-19-14/5199, от 18.02.2022 № 89-174/1001-08/242.

По условиям пункта 3.2.1, оплата производится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, оплата за 4 квартал производится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 2 855 019,60 руб., согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчёту, в том числе:

- сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 12.10.2021 в размере 2 558 205,17 руб.;

- пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 296 814,44 руб.

Ответчику была направлена письменная претензия № 89-174/1101-09-01/1687/4 от 15.04.2022 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, оплата установленной суммы задолженности произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2018 по делу № А81-11060/2018 принято к производству заявление о признании АО "Арктикнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 в отношении АО "Арктикнефтегазстрой" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 08.06.2020 АО "Арктикнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ответчиком в отзыве на иск указывается, что обстоятельство заключения договора аренды земельного участка № Н 2017/69 от 07.07.2017 (далее – договор аренды), обстоятельство невнесения ответчиком арендной платы за спорный период с 01.01.2020 по 12.10.2021 (дата прекращения права собственности АО «Арктикнефтегазстрой» на размещенные на арендованном земельном участке объекты недвижимого имущества и дата перехода к новому собственнику права аренды по договору) действительно имеют место и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, требование о взыскании арендной платы за 2020 и 2021 годы в повышенном размере истцом заявлено необоснованно, поскольку уведомление об изменении арендной платы направлено только 18.02.2022 года. Тогда как в соответствии с п. 2.13 Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.20118 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» указанное уведомление должно быть направлено не позднее 1 февраля 2020 год и не позднее 1 февраля 2021 года.

Таким образом, по мнению ответчика, арендодатель в 2022 году не имел права в одностороннем порядке изменять арендную плату по договору за 2020 и 2021 годы. Соответствующее поведение арендодателя не соответствует требованиям добросовестности при одностороннем изменении договора в контексте п. 4 ст. 450 ГК РФ.

Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7, статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта, исполнение договора аренды оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Следовательно, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из изложенного следует, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы, вне зависимости от условий такого договора и вне зависимости подписания сторонами дополнительных соглашений.

Кроме того, в пунктах 3.4.1., 3.5 Договора также указано на изменение арендной платы в связи с изменениями в нормативно установленном порядке ее расчета: информацию об изменении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, в том числе об изменении указанных в нем случаев, оснований, условий и периодичности расчета и изменения арендной платы за земельные участки, Стороны получают из любых официальных источников самостоятельно; размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке Арендодателем без оформления дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом, возражения ответчика, мотивированные невозможностью изменения арендной платы в одностороннем порядке, подлежат отклонению.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды за период с 01.01.2020 по 12.10.2021 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 558 205 рублей 17 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер пени за период за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составил 296 814 рублей 44 копейки.

Суд, проверив представленный истом расчет неустойки, пришел к выводу о его ошибочности.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Между тем, Верховным Судом РФ даны разъяснения, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Для целей определения момента возникновения обязанности по арендной плате по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63 значение имеет дата пользования предметом аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки).

Следовательно, в рассматриваемом случае для определения возможности применения моратория, необходимо определить период, в котором ответчик пользовался арендованным имуществом по договору.

В данном случае, финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению на сумму обязательств доначисленных ответчику за 2020 и 2021 год.

Следовательно, из расчета неустойки истца подлежит исключению период ее начисления с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 203 057 рублей 94 копейки за период просрочки с 01.01.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2002, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Панель С (промышленная зона) территория, строение 6) в пользу Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2002; место нахождения: 629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 558 205 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 12.10.2021 по договору аренды земельного участка от 07.07.2017 № Н 2017/69 и 203 057 рублей 94 копейки пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Всего взыскать – 2 761 263 рубля 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2002, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Панель С (промышленная зона) территория, строение 6) в доход федерального бюджета 36 051 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов