Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А50-14591/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14591/2025
02 октября 2025 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» (г. Пермь;

ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (г. Пермь;

ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» (г. Пермь; ОГРН

1089847228778; ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания

«Эталон» (Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Прокошево; ОГРН <***>;

ИНН <***>),

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 054 438,36 руб. процентов за

пользование суммой займа, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика, третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник- Интеграция» (ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 26.04.2023 № 19, а также 1 054 438,36 руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на июнь 2025 года.

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Интерпроджект» и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Эталон».

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил; ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил; представил заявление от 01.10.2025 о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 26.04.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 19, в рамках которого займодавец по письму заемщика от 26.04.2023 № СИ-2-23-1167 перечислил 1 895 500 руб. в пользу ООО «НПФ «Интерпроджект» и 104 500 руб. в пользу ООО «Научно-производственная компания «Эталон».

Срок возврата суммы займа согласован сторонами до 31.05.2023 (п. 1.5 договора), а процентная ставка за пользование займом – 11,5% годовых (п. 1.2 договора).

22.05.2025 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа, в том числе 2 000 000 руб. основного долга и 904 849,31 руб. процентов за пользование суммой займа.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме. Заявление подписано генеральным директором ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения фактом признания иска прав ответчика в связи с чем принимает заявленное ответчиком признание иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены судом на основании ст.ст. 49, 110 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом рассмотрено исковых требований на общую сумму 3 054 438,36 руб., которой соответствует государственная пошлина в размере 116 633 руб. От указанной государственной пошлины 30% (34 989,90 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 70%

(81 643,10 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1) Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» исковых требований.

2) Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 000 000 руб. задолженности, 1 054 438,36 руб. процентов за пользование суммой займа, а также взыскать 34 989,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 81 643,10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 336 на сумму 116 633 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков