Решение от 31 января 2018 г. по делу № А64-5817/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» января 2018г. Дело № А64-5817/2017


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак", г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ", г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 037,50 руб.

и встречные исковые требования

общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», г.Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта-Трак», г.Тольятти

о взыскании 6000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску): не явился, извещен;

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2, генеральный директор, приказ №3 от 24.06.2014, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба – 22100руб., провозной платы в сумме 937,50руб., всего - 23 037,50 руб.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 06.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 года принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ПРИОРИТЕТ», г.Тамбов к ООО «Аванта-Трак», г.Тольятти о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истец (ответчик по встречному иску) по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик на исковые требования возражает, поддерживает встречные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017г. между ООО «Аванта-Трак» (Заказчик) и ООО «Приоритет» (Экспедитор (Исполнитель) был заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) №АВТ000002120 на организацию автомобильной перевозке грузов по маршруту Москва - Волжский Волгоградская обл.

Согласно заявке, товарной накладной № 95 от 13.04.2017г. Ответчик принял к перевозке груз: фильтр жироулавливающий 410*700 (нерж. 430) в количестве 64 шт., на общую сумму 141 440 руб.

Перевозка была осуществлена автомобилем Газон гос.номер Н 745 ХМ/68 под управлением водителя ФИО3

18.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого груз был частично испорчен.

19.04.2017г. при приемке груза на выгрузке была выявлена порча груза, а именно фильтр жироулавливающий 410*700 (нерж. 430) в количестве 10 шт. с нарушением товарного вида, замяты, нарушена сварка, о чем была сделана отметка в транспортной накладной №95 от 13.04.2017г. и составлен Акт об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) от 19.04.2017г.

В адрес Ответчика была направлена Претензия №АВТ/17/4-4 от 24.04.2017г. с требованием возместить ущерб, причиненный порчей груза и провозную плату, пропорционально размеру испорченного груза в общей сумме 23037, 50 руб.

Согласно данным сайта почты России Ответчик претензию получил 30.05.2017г.

30.05.2017г. Истцом был получен ответ на Претензию исх.№1117 от 22.05.2017г., в котором Ответчик отказался возмещать ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что между истцом по встречному иску (ответчиком) и ответчиком по встречному иску был заключен Договор-заявка №АВТ000002120 от 14.04.2017 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оплатить ставку за перевозку в размере 6000 рублей без НДС.

Факт осуществления перевозки истцом (ООО «Приоритет») подтверждается транспортной накладной составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

В соответствии с Договором-заявкой срок оплаты ставки за перевозку составляет 5-7 банковских дней с момента получения ТТН, счета и акта.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора-заявки от 14.04.2017г. №АВТ000002120 на организацию автомобильной перевозке грузов по маршруту Москва - Волжский Волгоградская обл. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно заявке, товарной накладной № 95 от 13.04.2017г. Ответчик принял к перевозке груз: фильтр жироулавливающий 410*700 (нерж. 430) в количестве 64 шт., на общую сумму 141 440 руб.

Перевозка была осуществлена автомобилем Газон гос.номер Н 745 ХМ/68 под управлением водителя ФИО3

18.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого груз был частично испорчен.

19.04.2017г. при приемке груза на выгрузке была выявлена порча груза, а именно фильтр жироулавливающий 410*700 (нерж. 430) в количестве 10 шт. с нарушением товарного вида, замяты, нарушена сварка, о чем была сделана отметка в транспортной накладной №95 от 13.04.2017г. и составлен Акт об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) от 19.04.2017г.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла утрата перевозимого груза, относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Учитывая изложенное, наличие убытков в заявленной сумме истцом документально подтверждено.

Принимая во внимание, что экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса, пункт 1.2 договора транспортной экспедиции), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (статья 803 Гражданского кодекса, пункт 6.3 упомянутого договора), а также то, что экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке (что было установлено судом апелляционной инстанции), экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза в связи с возгоранием транспортного средства.

Таким образом, требование о взыскании ущерба в размере 22100 руб.,. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, требование о взыскании провозной платы пропорционально размеру испорченного груза в сумме 937,50 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что между истцом по встречному иску (ответчиком) и ответчиком по встречному иску был заключен Договор-заявка №АВТ000002120 от 14.04.2017 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оплатить ставку за перевозку в размере 6000 рублей без НДС.

Факт осуществления перевозки истцом (ООО «Приоритет») подтверждается транспортной накладной составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

В соответствии с Договором-заявкой срок оплаты ставки за перевозку составляет 5-7 банковских дней с момента получения ТТН, счета и акта.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Доказательств оплаты провозной платы истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, по встречному иску на ответчика (истца по первоначальному иску).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ", <...> д,2, кв.4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2012г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2012г.) ущерб 22100 руб., провозную плату пропорционально размеру испорченного груза в сумме 937,50 руб., всего – 23037 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2012г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ", <...> д,2, кв.4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2012г.) задолженность по оплате грузоперевозки в сумме 6000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ", <...> д,2, кв.4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2012г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванта-Трак", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2012г.) сумму 17037 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 25.07.2017г. №743 государственной пошлины в размере 2000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова