Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А31-10873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-10873/2018
г. Кострома
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

В судебном заседании 29.10.2018 объявлялся перерыв до 06.11.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5348363 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5348363 руб. 59 коп., в том числе 4675143 руб. долга по договору №39 на поставку технической продукции от 23.06.2017, 673220 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило заявление об уточнении периода взыскания 673220 руб. 59 коп. неустойки – с 03.04.2018 по 24.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о настоящем процессе (уведомление о вручении в деле – л.д. 48) отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – «Поставщик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (далее – «Покупатель», «Ответчик») заключен договор № 39 на поставку технической продукции от 23.06.2017 г. (далее – «Договор»), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю 5 комплектов автомата продольного точения EKS-20 (далее – «Товар»), выполнить пуско-наладочные работы и провести инструктаж персонала Покупателя. Общая стоимость Договора составила 46 751 430 (сорок шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

В соответствии с пп. 2.2.1 и 2.2.2 Договора (в редакции ДС № 1 от 30.06.2017), 28.06.2017 Покупатель перечислил на счет Поставщика сумму в размере 32 761 001 (тридцать два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча один) руб., 30.06.2017 г. сумму в размере 9 350 286 (девять миллионов триста пятьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) руб.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.2, 3.8, 4.3 Договора Поставщик 15.01.2018 передал Покупателю Товар, что подтверждается товарной накладной №2 от 12.01.2018, актом приема- передачи оборудования.

21.03.2018 истец вместе с представителями Покупателя осуществил в полном объеме приемку проведенных испытаний Товара, пуско-наладочных работ, услуг по инструктажу персонала, что подтверждается актами от 21.03.2018.

Стороны повторно подтвердили данное обстоятельство в акте № 47 от 22.05.2018.

Согласно п. 2.2.3 Договора, Покупатель принял обязательство произвести оставшуюся оплату по Договору в размере 4 675 143 рубля в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Между тем до настоящего времени Покупатель не оплатил Поставщику указанную сумму, и его задолженность по Договору составляет 4 675 143 (четыре миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля.

Досудебная претензия Поставщика, направленная Покупателю 19.07.2018 и полученная им 31.07.2018, оставлена последним без ответа.

Согласно п. 6.3 Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.04.2018 по 24.08.2018 в сумме 673220 руб. 59 коп.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области реализовано истцом на основании пункта 6.5 договора - в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 4675143 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 673220 руб. 59 коп., рассчитанной за период с 03.04.2018 по 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты (п.6.3 договора), в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 673220 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4675143 руб. долга, 673220 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойку с 25.08.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 49742 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко