Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-282060/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282060/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «РЕВИЖЕНГРУПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-282060/23,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-2134)

в порядке упрощенного производства

общество с ограниченной ответственностью «РЕВИЖЕНГРУПП»

(инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕВИЖЕНГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Интернет решения» убытков в размере стоимости поврежденных товаров в сумме 137 360 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решением суда от 27.02.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «РЕВИЖЕНГРУПП» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между ООО «РЕВИЖЕНГРУПП» (продавец) и ООО «Интернет решения» (Озон) заключен договор комиссии о продаже товаров через интернет-магазин OZON.ru путем присоединения в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия ответчика по причинению повреждений при перевозке (доставке) товара (18 отправлений) на сумму 137 360 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей, несение убытков по вине ответчика в заявленной сумме убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, из актов приема-передачи заказов к перевозке следует, что товар (грузовые места) принят к перевозке без замечаний.

Из представленных в материалы судебного дела актов возврата спорных товаров явствует, что претензии покупателей предъявлялись лишь к качеству самого товара, однако относительно повреждения его упаковки никем из потребителей не заявлено, соответствующие повреждения (в случае их наличия) документально не подтверждены, доказательств обратного материалы судебного дела не содержат.

При получении товара потребителями претензий к качеству внешней упаковки не заявлялось

Согласно п.п. «в» п. 3.1 приложения № 2 к договору Ozon не несет ответственности перед продавцом в случае, если утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки. Стороны признают, что если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно п. 1.7 раздела договора «Требования к товару» Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.

Поскольку истцом в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком спорного договора, вследствие которых истцом понесены убытки в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в причинении убытков отклоняются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке при разрешении данного спора исходят из неверного толкования норм права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-282060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук