Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-76036/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76036/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП 320784700261383)


о взыскании 80 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 80 000,00 руб. неотработанного аванса по платежным поручениям № 71 от 21.04.2021, № 88 от 13.05.2021, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору № 0906/21-СГ от 09.06.2021, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.01.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 16 апреля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор № А25-10 на оказания услуг по разработке онлайн-площадки для поиска работы.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг составила 120 000 руб. и должна быть осуществлена поэтапно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик 21 апреля 2021 года осуществил на расчетный счет Исполнителя первый авансовый платеж в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 21.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик 13 мая 2021 года осуществил на расчетный счет Исполнителя второй авансовый платеж в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 13.05.2021.

По состоянию на 05 августа 2021 года Исполнитель не выполнил, взятые на себя обязательства по договору.

11 июня 2021 года Заказчиком в адрес Исполнителя направил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса, оплаченных в качестве аванса.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора, в связи с чем, истец правомерно заявил односторонний отказ от исполнения договора. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком также не представлено. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 450, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлены платежные документы, свидетельствующие о фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 0906/21-СГ от 09.06.2021, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000,00 руб. аванса и 3 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 800,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.