Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А79-11673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11673/2022
г. Чебоксары
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «Примех»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп»

(г. Одинцово, Московская область, ш. Можайское д. 112А, пом. 12, ком. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 730244 руб. 56 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «Примех» (далее – истец, ООО «Примех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп» (далее – ответчик, ООО «Эстетик Групп») о взыскании 687828 руб. 55 коп. долга и 42416 руб. 01 коп. пеней за период с 04.10.2022 по 23.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам от 19.09.2022 № 2463, от 22.09.2022 № 2531, от 23.09.2022 № 2548, № 2567, № 2576, № 2577, от 04.10.2022 № 2710, от 05.10.2022 № 2730, от 10.10.2022 № 2783, от 24.10.2022 № 2941 в рамках договора поставки от 05.07.2022 № П2022-056.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 19.01.2023 ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. С 25.11.2022 ответчик зарегистрирован по новому юридическому адресу, на момент прибытия претензии в место вручения прежний адрес не являлся актуальным. Гарантийное письмо от 21.11.2022 подписано не руководителем ООО «Эстетик Групп». Ответчик ставит под сомнение законность начисления неустойки. Истец не предпринял возможности разрешить спор путем заключения мирового соглашения.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что на дату направления претензии не располагал сведениями о смене юридического адреса ответчика. Гарантийное письмо не является основным доказательством наличия возникшей задолженности.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.02.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 28.02.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.03.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Примех» (поставщик) и ООО «Эстетик Групп» (покупатель) заключили договор поставки от 05.07.2022 № П2022-056, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету в следующем порядке: оплата товара с отсрочкой платежа в размере 100% должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.2 договора).

Исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается универсальными передаточными документами от 19.09.2022 № 2463, от 22.09.2022 № 2531, от 23.09.2022 № 2548, № 2567, № 2576, № 2577, от 04.10.2022 № 2710, от 05.10.2022 № 2730, от 10.10.2022 № 2783, от 24.10.2022 № 2941.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 687828 руб. 55 коп.

Претензией от 22.11.2022 № 277 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предприни-мательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Получение товара по универсальным передаточным документам ответчик не оспорил.

Доказательства оплаты поставленного товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Мнение ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензией от 22.11.2022 № 277, почтовой квитанцией от 22.11.2022, представленными в материалы дела.

Сведения о смене юридического адреса ООО «Эстетик групп» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2022. Доказательства уведомления истца о смене юридического адреса в соответствии с пунктом 7.5 договора на момент направления претензии ответчиком не представлены.

Кроме того, исходя из позиции ответчика, занятой по спору, не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции поставщик вправе выставить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренные договором сроки не исполнил, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и признан обоснованным, за период с 04.10.2022 по 27.02.2023 пени подлежат взысканию в сумме 85499 руб. 74 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С 28.02.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «Примех» 687828 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 55 коп. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 19.09.2022 № 2463, от 22.09.2022 № 2531, от 23.09.2022 № 2548, № 2567, № 2576, № 2577, от 04.10.2022 № 2710, от 05.10.2022 № 2730, от 10.10.2022 № 2783, от 24.10.2022 № 2941 в рамках договора поставки от 05.07.2022 № П2022-056, 85499 (Восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 74 коп. пеней за период с 04.10.2022 по 27.02.2023 и с 28.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 17605 (Семнадцать тысяч шестьсот пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп» в доход федерального бюджета 862 (Восемьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов