Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А73-16061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3371/2024
15 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от АО «Торговый порт Посьет»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-118/Д;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по делу № А73-16061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692705, <...> зд. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «ВРК-1», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании 5 132 149 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - АО «Торговый порт Посьет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭШ702231, ЭШ542433, ЭШ542114, ЭЫ475536, ЭЫ553483, ЭЫ584238, ЭШ582799, ЭШ702231, ЭШ652771, ЭШ702275, ЭШ702323 на общую сумму 5 132 149 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «ВРК-1», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Решением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, исковые требования удовлетворены с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в пользу истца взысканы 4 042 121 руб. 60 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 48 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 10 283, 60 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по накладным № ЭШ582799 (вагон № 53445052), ЭШ652771 (вагон № 53636718), на основании пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245) в связи с задержкой на промежуточной станции по причине исправления технической неисправности. Отмечает, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, ему не принадлежащих, поскольку таким лицом является собственник вагонов. Указывает, что вагон № 53445052, следовавший по накладной № ЭШ582799, был отцеплен по причине возникновения технической неисправности (код неисправности – 150), возникшей по причине некачественного текущего ремонта, выполненного АО «ВРК-1». Вагон № 53636718, следовавший по накладной ЭШ652771, был отцеплен по причине возникновения технической неисправности (код неисправности – 150), возникшей по причине некачественного текущего ремонта, выполненного ООО «НВК». Полагает, что спорные неисправности не могли быть выявлены при принятии вагона к перевозке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2022 года железная дорога приняла к перевозке грузы до станции назначения Посьет (экспорт), по железнодорожным накладным №№ ЭШ702231, ЭШ542433, ЭШ542114, ЭЫ475536, ЭЫ553483, ЭЫ584238, ЭШ582799, ЭШ702231, ЭШ652771, ЭШ702275, ЭШ702323.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «Торговый порт Посьет» в адрес ответчика претензий от 24.11.2022 № 03/3-455, от 28.11.2022 № 03/3-459 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 « 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила),

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт просрочки доставки грузов по спорным накладным от 1 до 15 суток и пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию, вызванную введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, переориентацию грузопотока на восток, существенную ставку неустойки за просрочку в доставке груза, компенсационную природу неустойки, суд снизил размер пени по накладным, просрочка доставки груза по которым составляет не более 8 суток на 30%, и на 20% по накладным, по которым просрочка доставки грузов составила более 8 суток.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 4 042 121 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по накладным № ЭШ582799 (вагон № 53445052), ЭШ652771 (вагон № 53636718) на основании пункта 6.3 Правила № 245, в связи с задержкой на промежуточной станции по причине исправления технической неисправности.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 7 Правил № 245 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих увеличение срока доставки как основание для освобождения от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

Как следует из материалов дела, согласно отметкам в накладной № ЭШ582799, актам общей формы на начало и окончание задержки от 30.09.2022 № 5/8730, от 06.10.2022 № 5/8943, вагон № 53445052 отцеплен на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги 30.09.2022 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам – код неисправности 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность).

Уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23 № 925, представленными АО «ВРК-1» актом выполненных работ от 13.04.2021 № 4910, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ36 № 131, подтверждается факт проведения ремонта.

В отношении вагона № 53636718, следовавшего по накладной № ЭШ652771, судами установлено, что указанный вагон отцеплен на станции Чита-1 Забайкальской железной дороги 27.09.2022 по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам – код неисправности 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, технологическая неисправность), о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 27.09.2022 № 10/14546, от 07.10.2022 № 10/15182.

Также ОАО «РЖД» представлены уведомления о ремонте вагона и о приемке вагона из ремонта. Иных документов ответчиком не представлено.

Согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р, отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения ремонта вагонов является представление акта рекламации.

В данном случае акты рекламации, подтверждающие отсутствие вины ответчика в возникновении технической неисправности, не представлены.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отклонили доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагонов №№ 53445052, 53636718.

Факт того, что выявленная техническая неисправность относится к эксплуатационной свидетельствуют лишь о том, что она могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку может возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет.

В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим. Ссылка ответчика на то, что неисправность возникла в период гарантийного срока, установленного ремонтным предприятием, не принимается во внимание, поскольку данный факт не обосновывает причину возникновения спорной неисправности.

В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причину возникновения данной неисправности, так и документов, подтверждающих, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика, доводы ОАО «РЖД» о том, что выявленная в пути следования техническая неисправность возникла не по вине перевозчика, не могут быть приняты судом. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки по спорным накладным на основании пункта 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Довод о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, не подтверждает неверного применения норм материального права. Ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (статья 20 УЖТ РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А73-16061/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина