Решение от 17 января 2023 г. по делу № А68-12441/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12441/2022
г. Тула
17 января 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

протокол судебного заседания вел секретарь Сорокин Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта владения и пользования имуществом, третье лицо: Управление Росреестра по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АМО Кимовский район об установлении факта владения и пользования зданием ЗТП№409 ФИО1 (СХТ), расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, с.ФИО1, в границах координат, указанных согласно техническому плану 1: х-719423.91 у-338199.61; 2: х-719423.31 у-338202.81; 3: х-719418.68 у-338201.79; 4: х- 719419.37 у-338198.46; 1: х-719423.91 у-338199.61, как своим собственным с 01.01.1967 года.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, в котором поддержал требование в полном объеме.

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило, представило заявление о признании требований. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Поскольку возможность перехода к судебному разбирательству непосредственно на стадии предварительного рассмотрения дела предусмотрена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее Заявитель) является владельцем объекта недвижимости - здание ЗТП№409 ФИО1 (СХТ), расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, с.ФИО1, в границах координат, указанных согласно техническому плану 1: х-719423.91 у-338199.61; 2: х-719423.31 у-338202.81; 3: х-719418.68 у-338201.79; 4: х- 719419.37 у-338198.46; 1: х-719423.91 у-338199.61, как своим собственным с 01.01.1967 года (далее - Объект).

Установить факт владения и пользования Заявителем Объектом как своим собственным необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью (ст. 234 ГК РФ).

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен. Спор о праве отсутствует.

Заявитель не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что подтверждается следующими доказательствами.

Факт непрерывного владения Объектом (с 1967 года) подтверждается: инвентарной карточкой учета объекта основных средств, техническим планом трансформаторной подстанции ЗТП№409 ФИО1 (СХТ).

За время владения Объектом какие-либо третьи лица в адрес Заявителя об истребовании имущества не обращались.

Прежний собственник Объекта не известен.

В соответствии в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Неся бремя содержания ЗТП №409 ФИО1 (СХТ), Заявитель не располагал информацией об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данный Объект. Начало владения Объектом объективно не было связано с нарушением правовых норм.

Соответственно Заявитель правомерно стал владельцем ЗТП№409 ФИО1 (СХТ) и является добросовестным владельцем.

В соответствии с п. 15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Факт открытого владения подтверждается тем, что Заявитель не скрывал факта владения объектом - в течение всего периода владения Объектом. Заявитель обслуживал Объект, что подтверждается паспортом трансформаторной подстанции.

Заявитель с 1967 года открыто владел имуществом как своим собственным:

В соответствии с п. 15. Постановления 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В период всего времени владения имуществом, а именно с 01.01.1967 г. по настоящее время, ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет ремонт, реконструкцию и модернизацию основного средства, что подтверждается следующими документами:

- акт от 29.12.2019 г. №4000000242283 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 8504,66 рублей.

- акт от 30.06.2020 г. №400000266219 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 30 962,48 рублей.

- акт от 31.03.2017 г. №40000006513 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 3748,70 рублей.

-акт от 29.12.2019г. №1400000058411212219 приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 8504,66 рублей.

-акт от 30.06.2020г. №1400000058411220620 приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 8504,66 рублей.

- акт от 31.03.2017 г. №400000065133 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), стоимость реконструкции составила 3748,70 рублей

В 2021 г. Заявителем получен технический план на Объект, выданный ООО «ЗКП» Геоземкадастр.

Кроме того, иных лиц, оспаривающих права Заявителя, на дату подачи заявления не имеется.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект Общество не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, в связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежаще документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных процессуальных норм заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Факт владения и пользования Обществом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности установлен материалами дела.

По сведениям, полученным из межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Ясногорский район, информация о ЗТП№409 ФИО1 (СХТ) в реестрах федеральной и муниципальной собственности отсутствуют.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по вышеуказанным правилам, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Установить факт владения и пользования ПАО «Россети Центр и Приволжье» зданием ЗТП№409 ФИО1 (СХТ), расположенное по адресу: Тульская область, Кимовский район, с.ФИО1, в границах координат, указанных согласно техническому плану 1: х-719423.91 у-338199.61; 2: х-719423.31 у-338202.81; 3: х-719418.68 у-338201.79; 4: х- 719419.37 у-338198.46; 1: х-719423.91 у-338199.61, как своим собственным с 01.01.1967 года.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов