Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-13907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-13907/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диана и Александр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диана и Александр» (далее – ответчик) о взыскании 528 626,94 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 22.04.2016 по 31.03.2018.

Определением от 30.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 25.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке с сайта Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по ул. Транзитная г.Красноярск с 22.04.2016.

01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Транзитная, д. 22, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 8-К, согласно пункту 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора на момент заключения договора размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (размер платы за содержание и ремонт) составляет 18,15 с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в том числе НДС).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Диана и Александр» в спорный период являлось собственником нежилого помещения № 67 в многоквартирном доме № 22 по ул. Транзитная в г.Красноярске.

Как указывает истец, в период с 22.04.2016 по 31.03.2018 истцом в отношении нежилого помещения № 67 в многоквартирном доме № 22 по ул. Транзитная в г.Красноярске оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды) в объеме на сумму 528 626,94 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды) составляет 528 626,94 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- договор между сторонами не заключался;

- счета на оплату ответчику не выставлялись, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате; показания общедомовых приборов учета отсутствуют;

- решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.05.2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом от 25.02.2016 № 24-К признаны недействительными; в настоящее время в Кировском районном суде г. Красноярска оспаривается протокол от 30.06.2017 № 586-К.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды) в отношении нежилого помещения № 67 в многоквартирном доме №22 по ул. Транзитная в г.Красноярске на общую сумму 528 626,94 руб., наличие задолженности в размере 528 626,94 руб.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 528 626,94 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что между сторонами не заключался договор, признан несостоятельным и опровергается материалами дела.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод ответчика о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом.

Внесение платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, либо обратиться к управляющую компанию с просьбой о выставлении счетов.

Довод ответчика о том, в настоящее время в Кировском районном суде г. Красноярска оспаривается протокол от 30.06.2017 № 586-К, отклоняется судом.

Согласно выписке с сайта Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в спорный период управление многоквартирным домом № 22 по ул. Транзитная г.Красноярск осуществляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 573 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 24.05.2018 № 10196.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 573 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана и Александр" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) 528 626,94 руб. долга, а также 13 573 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин