Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-184378/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184378/23-191-1492
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северянин" (119313, <...>, эт цок пом X оф 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Алмастрой" (107023, <...>, эт 6 пом VII ком 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 420 894 руб. 27 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северянин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмастрой" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в размере 197 734 руб. 57 коп., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в сумме 1 110 451 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 112 708 руб. 70 коп., неустойки, начиная с 14.07.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 28-01/21-1 от 28.01.2021, на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия Договора стороны подписали Спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду: № 1 от 29.01.2021; № 1 от 01.02.2021; № 1 от 02.02.2021; № 1 от 03.02.2021; № 1 от 11.03.2021; № 1 от 16.03.2021; № 1 от 25.03.2021; № 1 от02.04.2021;№7от 12.04.2021; №8 от 20.04.2021; № 9 от 30.04.2021 (аренда начисляется с 06.05.2021); № 10 от 04.06.2021; № 11 от 22.06.2021, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих Сторон.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик частично возвратил оборудование Арендодателю по актам возврата: № 1 от 17.02.2021, № 2 от 18.03.2021, № 3 от 18.06.2021, № 4 от 02.07.2021, № 5 от 15.07.2021, № 6 от 21.09.2021, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 21.03.2022, № 9 от 23.03.2022, № 10 от 24.03.2022. Оборудование возвращено не в полном объеме и по состоянию на 13.07.2023 в аренде в у ответчика находится строительное оборудование на сумму 1 110 451 руб.

На основании п. 2.1. Договора, стоимость аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

04.04.2023 истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 от 03.04.2023 с предложением в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, неустойку и возвратить на склад Арендодателя оборудование на сумму 1 110 451 руб. в исправном состоянии, предварительно письменно уведомив об этом Арендодателя о планируемой дате возврата. В случае отсутствия у Арендатора возможности возвратить оборудование по причине утраты и/или противоправных действий третьих лиц - письменно уведомить об этом Арендодателя и оплатить компенсационную стоимость не возвращенного оборудования в полном объеме.

Вместе с претензией истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 5 от 03.04.2023 о расторжении Договора аренды строительного оборудования № 28-01/21-1 от 28.01.2021 с момента получения претензии по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней).

На основании п. 3.2.11. Договора Арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления о расторжении.

Истец указал, что согласно электронному уведомлению о вручении почтовое отправление 10938765010330 получено адресатом 11.04.2022. Договор между сторонами расторгнут 11.04.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору, задолженность ответчика в пользу истца по внесению арендных платежей за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 составляет 197 734 руб. 57 коп.

Кроме того, ответчиком не возвращено в полном объеме переданное в аренду оборудование, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 110 451 руб., которая согласована сторонами в приложении № 1 к договору, Спецификациях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п. 1 ст. 393 ГК РФ определяют обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период в соответствии с выполненным расчетом в полном объеме, а также не представил доказательств возврата переданного в аренду оборудования в полном объеме, с учетом согласования стоимости переданного в аренду оборудования и факта расторжения договора, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в размере 197 734 руб. 57 коп., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 110 451 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по 13.07.2023 за нарушение сроков внесения арендных платежей сумме 112 708 руб. 70 коп.

На основании п. 5.4. Договора аренды, при нарушении Арендатором сроков платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплату неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 112 708 руб. 70 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №ИП/15/03 от 15.03.2023, п/п №24 от 15.03.2023.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 руб., в остальной части расходов на представителя отказано в связи с чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмастрой" (107023, <...>, эт 6 пом VII ком 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северянин" (119313, <...>, эт цок пом X оф 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 30.06.2021 по 31.01.2022 в размере 197 734 (сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 57 коп., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 1 110 451 (один миллион сто десять тысяч четыреста пятьдесят один) руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 112 708 (сто двенадцать тысяч семьсот восемь) руб. 70 коп., неустойку, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмастрой" (107023, <...>, эт 6 пом VII ком 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 209 (двадцать семь тысяч двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1