Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-14515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело N А32-14515/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи С.А.Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новмортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ООО «АгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689 321,05 руб. и 48 601,87 руб. процентов, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 786,00 рублей,

При участии в деле в качестве третьего лица - ООО «СВЛОГРУС» ИНН: <***> (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Сева Лоджистик Русь»).

при участии в судебном заседании: представителя истца ООО «Новмортранс», представитель ФИО1, доверенность от 18.10.2023г.

установил:

ООО «Новмортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании с ООО «АгроСервис» 737922,92 руб в том числе 689 321,05 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № ТСО – 82 от 03.09.2020 , 48 601,87 руб. процентов за пользование в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № ТСО – 82 от 03.09.2020 , 48 601,87 руб., а также 16 786 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в судебном заседании, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представил первичные документы в обоснование размера убытков, истребованные судом по ходатайству ответчика; доказательства взвешивания спорных контейнеров (VGM декларации о подтверждении массы брутто спорных контейнеров), письменные пояснения, переписку на английском языке с переводом. Представитель третьего лицо ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» в судебное заседание не явился , в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные истцом ООО «Новмортранс». Ответчик в заседание не явился , от подачи отзыва на иск уклонился. Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании объявлен перерыв до 14-15 час 06.02.2024 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца – ФИО1 по доверенности, представил платежные документы в обоснование размера убытков. В заседании объявлен перерыв до 14-25 час 13.02.2024 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СЕВА ЛОДЖИСТИКС РУСЬ» (ранее ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ ЛОДЖИСТИКС РУСЬ» (далее - Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (далее – Экспедитор, Истец) заключен Договор № 5-2014 от 15 сентября 2014 года на транспортно-экспедиционное обслуживание. Предметом Договора является организация перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозке из пункта отправления, находящегося на территории РФ, до пункта назначения, находящегося на территории РФ.

В целях исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «СЕВА ЛОДЖИСТИКС РУСЬ» истец заключил Договор № ТСО-82 на терминально-складское обслуживание грузов от 03 сентября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис» (субисполнитель).

07 октября 2021 года истец и субисполнитель оформили Заявку на организацию перетарки и завоза груженого контейнера в порт.

08 октября 2021 Истцом была подана заявка на производственную линию автопроизводителя в Бразилии на перетарку груза «комплектующие материалы (пластик)» из автомашины в контейнер морской линии CMA-CGM.

10 октября 2021 года груз из заявленной автомашины Х671ЕС37/РМ042437, выгружен на склад.

11 октября 2021 года получен акт затарки № 2405 в 40-ка футовый контейнер BEAU 4018535 морской линии CMA-CGM.

16 октября 2021 года контейнер BEAU 4018535 погружен на контейнеровоз линии CMA-CGM и отправлен в порт назначения Манаус, Бразилия.

02 декабря 2021 года ООО «АгроСервис» обнаружило, что фактически был отправлен пустой контейнер; груз, якобы погруженный в контейнер BEAU 4018535, продолжает находиться на складе ООО «АгроСервис»..

В письме за № 78 от 09.12.2021г.ООО «АгроСервис» признало невыполнение условий договора от «03» сентября 2020 № ТСО-82 на терминально-складское обслуживание грузов в части невыполнения заявки истца от 08.10.2021г. на перетарку груза комплектующие материалы (пластик) на производственную линию автопроизводителя в Бразилии из автомашины в контейнер морской линии CMA-CGM, прямо указав, «что по ошибке заведующего складом на порожний контейнер была навешена пломба без проверки наличия груза в контейнере, что повлекло за собой цепочку логистических операций по оформлению документов и отправку порожнего контейнера с документами на якобы погружены груз».

17 декабря 2021 года, после прибытия в порт назначения и доставки контейнера, получатель подтвердил, что в контейнере BEAU 4018535 груза нет, контейнер порожний.

ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ», после получения информации об отправке порожнего контейнера в Бразилию, ссылаясь на требования своего получателя о срочной доставке груза, вынужден был организовать доставку груза авиа перевозкой в Бразилию. Данный факт подтверждается перепиской между грузополучателем компанией VISTEON AVAZONAS LTD в Бразилии и ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ». Стоимость затрат ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» на отправку груза комплектующие материалы (пластик) на производственную линию автопроизводителя в Бразилии путем авиаперевозки по требованию грузополучателя в связи со срывом сроков поставки груза, составили 1 340 847, 05 рублей. ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» 05.03.2022г. подало претензию истцу ООО «Новмортранс» на сумму 1 340 847, 05 рублей, после чего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Новмортранс» убытков в сумме 1 340 847, 05 рублей. В ходе судебного рассмотрения дела, стороны ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» и ООО «Новмортранс» заключили мировое соглашение, которое было утверждено Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022г. по делу № А32-31001/2022, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022г. по делу № А32-31001/2022 выполнено в полном объеме. ООО «Новмортранс», произвело платежи в пользу ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ», что подтверждается Платежными поручениями № 1088 от 27.10.2023г. на сумму 26 739 рублей; № 1084 от 26.10.2023г. на сумму 790 847, 05 рублей; № 1067 от 23.10.2023г. на сумму 100 000 рублей; № 483 от 10.05.2023г. на сумму 100 000 рублей; № 407 от 19.04.2023г. на сумму 50 000 рублей; № 195 от 21.02.2023г. на сумму 100 000 рублей; № 75 от 24.01.2023г. на сумму 100 000 рублей; № 937 от 26.12.2022г. на сумму 100 000 рублей; на общую сумму 1 367 586, 05 рублей. В назначении платежа указано: «Платеж по мировому соглашению по делу № А32-31001/2022».

21.04.2022г. ООО «Новмортранс» направило претензию и счет ответчику ООО «АгроСервис» на сумму 1 340 847, 05 рублей со сроком исполнения до 05.05.2022г., что подтверждается почтовой корреспонденцией.

ООО «АгроСервис» уклонилось от исполнения требования.

Истец признал, что после отправки порожнего контейнера в Бразилию, с ООО «АгроСервис» продолжались деловые отношения по обработке и хранению груза на складе, в результате чего у истца образовалась задолженность перед ООО «АгроСервис» в сумме 678 265 рублей. Истец зачел встречное обязательства по уплате долга в счет возмещения убытков, после чего сумма убытков составила (1 367 586,05-678 265,00)= 689 321, 05 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что с 01.07.2016 действует поправка к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море (SOLAS) о требованиях проверки массы (верификации) груженых контейнеров при перевозке на морском судне (Verified Gross Mass -VGM), в силу которой в случае перевозки груза в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера или взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается то обстоятельство, что следует, что , оформив акт затарки № 2405 в 40-ка футовый контейнер BEAU 4018535 морской линии CMA-CGM, ответчик заявил истцу о выполнении его задания. 16 октября 2021 года контейнер BEAU 4018535 погружен ответчиком на контейнеровоз линии CMA-CGM и отправлен в порт назначения Манаус, Бразилия. Данный факт подтверждается Сертификатом о подтверждении массы брутто контейнера от 11.10.2021г. за № 100127666 и является декларацией VGM (Verified Gross Mass), изготовлен в соответствии с требованиями МК СОЛАС. Масса брутто контейнера BEAU 4018535 составляет 6892 кг., экспортной декларацией № 10317120/111021/0124637 от 13.10.2021г. о выпуске и отправке закрытого и опломбированного контейнера BEAU 4018535 получателю груза компании VISTEON AVAZONAS LTD в Бразилию. 02 декабря 2021 года в ООО «АгроСервис» было обнаружено, что груз, якобы погруженный в контейнер BEAU 4018535, находится на складе ООО «АгроСервис».

Ответчик ООО «АгроСервис» признал невыполнение условий договора от «03» сентября 2020 № ТСО-82 на терминально-складское обслуживание грузов в части невыполения заявки истца от 08.10.2021г. на перетарку груза комплектующие материалы (пластик) на производственную линию автопроизводителя в Бразилии из автомашины в контейнер морской линии CMA-CGM в письме за № 78 от 09.12.2021г., в котором прямо указал, «что по ошибке заведующего складом на порожний контейнер была навешена пломба без проверки наличия груза в контейнере, что повлекло за собой цепочку логистических операций по оформлению документов и отправку порожнего контейнера с документами на якобы погружены груз». 17 декабря 2021 года, после прибытия в порт назначения и доставки контейнера, получатель подтвердил, что груза в контейнере BEAU 4018535 нет, контейнер был порожний.

Затраты на отправку груза комплектующие материалы (пластик) на производственную линию автопроизводителя в Бразилии путем авиаперевозки по требованию грузополучателя в связи со срывом сроков поставки груза, ввиду срочности доставки груза, во избежание дополнительных расходов на применение мер ответственности за нарушение срока доставки составили 1 340 847, 05 рублей. Данный факт подтверждается также перепиской между грузополучателем компанией VISTEON AVAZONAS LTD в Бразилии и ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ». ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» 05.03.2022г. подала претензию истцу ООО «Новмортранс» на сумму 1 340 847, 05 рублей, после чего обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Новмортранс» убытков в сумме 1 340 847, 05 рублей. В ходе судебного рассмотрения дела, стороны ООО «СЕВА ЛОДЖИСТИК РУСЬ» и ООО «Новмортранс» заключили мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Краснодарского края Определением от 19.10.2022г. по делу № А32-31001/2022, выдан исполнительный лист по делу. В настоящее время Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022г. по делу № А32-31001/2022 выполнено в полном объеме со стороны ООО «Новмортранс», произведены платежи на общую сумму 1 367 586, 05 рублей с назначением платежа «Платеж по мировому соглашению по делу № А32-31001/2022» в пользу ООО «СВЛОГРУС».

Расходы истца на сумму 1 340 847, 05 рублей являются его убытками, возникшими по причине нарушения обязательства по Договору № ТСО-82 на терминально-складское обслуживание грузов от 03 сентября 2020 года.

Как письменно пояснил истец, он зачел свою задолженность перед ООО «АгроСервис» в сумме 678 265 рублей, после чего сумма убытков составила (1 367 586,05-678 265,00)= 689 321, 05 рублей, что также подтверждается неподписанным со стороны ответчика актом сверки.

Поскольку нарушение, допущенное ответчиком, истцом доказано, ответчиком не оспаривается, размер убытков подтвержден материалами дела, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст.67-68 АПК РФ, постольку требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 601,87 рублей. Расчет процентов произведен по ключевой ставке за период с 05.05.2022г. по 01.03.2023г. (с даты окончания добровольной оплаты долга, указанной в претензии от 21.04.2022г. за № 14 и по день обращения в суд) (301 дней).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако, истец не учел, что взыскание убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. По общему правилу, проценты на убытки не начисляются. Поскольку требование о взыскании 48 601,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено без правовых оснований, в его удовлетворении следует отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 16 786 руб расходов по уплате государственной пошлины.

От цены иска уплате подлежит 17758 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,41%) на ответчика отнесена обязанность по уплате 16587,75 руб госпошлины, на истца – 1170,25 руб. Из уплаченной истцом госпошлины суд удерживает госпошлину, отнесенную на истца, возмещению ответчиком подлежит 15615,75 руб расходов истца и уплате в бюджет – 972 руб госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Новмортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689 321,05 руб. убытков , а также 15615,75 руб расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет 972 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А.Баганина