Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А58-12023/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12023/2019
04 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМ" (ИНН 7453304458, ОГРН 1177456002195) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 2 168 874,45 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМ" 29.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договорам поставки:

от 11.06.2019 №316-2019 задолженности в размере 22 540 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за период с 17.09.2019 по 28.11.2019 в размере 305,47 долларов США с последующим начислением с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

от 24.06.2019 №331-2019 задолженности в размере 10 990 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за период с 16.10.2019 по 28.11.2019 в размере 87,92 долларов США с последующим начислением с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Определением от 24.12.2019 принято уточнение суммы иска о взыскании:

- суммы основного долга в размере 22 524 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, неустойки за период с 17.09.2019 по 28.11.2019 в размере 292,81 долларов США с последующим начислением с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- суммы основного долга по договору поставки №331-2019 от 24.07.2019 в размере 10 990 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки за период с 16.10.2019 по 28.11.2019 в размере 86,11 долларов США с последующим начислением с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходов по отправке претензий ответчику в размере 223,17 руб.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайствами от 31.12.2019, от 23.01.2020 №12-04/395 истец и ответчик просят рассмотреть без участия их представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

11.06.2019 между ООО «ТОРГПРОМ» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 316-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечисленный в Приложении №1 к договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость поставляемое товара составляет 22 524 долларов США, в т ом числе НДС 3 754 долларов США (20%).

Базис поставки: DDP ст.Верхнезейск/DDP ст.Улак (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 1.4. срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента двустороннего подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости товара производится денежными средствами 100% от общей суммы договора в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Также между ООО «ТОРГПРОМ» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2019 № 313-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, перечисленный в Приложении №1 к договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 10 990 долларов США, в том числе НДС (20%) 1 831,67 долларов США. (пункт 1.2.).

Базис поставки: DDP ст.ФИО2 ЖД (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 1.4. срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента двустороннего подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости товара производится денежными средствами 100% от общей суммы договора в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре.

Во исполнение договора истец 16.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 693 647,04 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов от 25.07.2019 №24.

Во исполнение договора от 11.06.2019 №316-2019 поставщиком 15.07.2019 по универсальным передаточным документам от 25.06.2019 №21, от 27.06.2017 №22 был поставлен товар на сумму 1 415 394,86 руб.

Общая стоимость договора товара, согласованного в приложении №1 к договору поставки составляет 22 524 долларов США, которая подлежала оплате в срок до 16.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец 17.10.2019 направил ответчику:

- претензию от 16.10.2019 № 16/10/2 с требованием оплатить 10 990 долларов США, а также неустойки;

- претензию от 1.10.2019 №16/10/1 с требованием оплатить 22 524 долларов США, а также неустойки.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в претензиях содержится требование об уплате неустойки в значительно меньшем размере, чем в исковом заявлении, несогласии с суммой расходов на оплату услуг представителя.

Истец с данными доводами не согласен, в возражении на отзыв указал о правомерности заявленной суммы неустойки и судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными накладными, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании основного долга 33 514 долларов США.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 378,92 долларов США за период с 17.09.2019 по 28.11.2019:

22 524 х 73 х 6,5% х 1/365 = 292,81 долларов.

10 990 х 44 х 1/365 х 6,5% = 86,11 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 6.3. договора поставки от 11.06.2019 №316-2019 и договора поставки от 24.07.2019 №331-2019 при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за полученный товар подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки обоснованно.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части применения ключевой ставки. На дату рассмотрения дела ключевая ставка Банка России составляет 6,25%. Уточнение Суммы иска в части неустойки истцом суду не представлено.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени за период с 17.09.2019 по 28.01.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 524,00

17.09.2019

Новая задолженность на 22 524,00 руб.

22 524,00

17.09.2019

28.01.2020

134

6.25

22 524,00 × 134 × 1/365 × 6.25%

516,82 .

Сумма основного долга: 22 524,00 руб.

Сумма неустойки: 516,82 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 990,00

16.10.2019

Новая задолженность на 10 990,00 руб.

10 990,00

16.10.2019

28.01.2020

105

6.25

10 990,00 × 105 × 1/365 × 6.25%

197,59

Сумма основного долга: 10 990,00

Сумма неустойки: 197,59

Всего сумма неустойки составляет 714,41 доллар США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Следует также отметить, что материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным договором предусмотрен предел неустойки - не более 5% от суммы платежа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 714,41 долларов США, в том числе:

- неустойки по договору поставки от 11.06.2019 №316-2019 за период с 17.09.2019 по 28.01.2020 в размере 516,82 долларов США с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга 22 524 доллара США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- неустойки по договору поставки от 24.07.2019 №331-2019 в размере 197,59 долларов США за период с 16.10.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга 10 990 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявление требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 и расходов по отправке претензии в размере 223,17 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг от 10.10.2019 №10/10/2019, заключенный между ООО «Юридическая компания «ЮР-МАКС» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОПРОМ» (заказчик).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности, в т ом числе в судебном порядке (в суде первой инстанции) с должника ООО «Эльгауголь», возникшей на основании договора разовой поставки №316-2019 от 11.06.2019 и договора поставки №331-2019 от 24.07.2019, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.4. договора исполнитель обязан:

- анализировать представленные заказчиком документы;

проконсультировать заказчика о ходе выполняемой услуги и перечня необходимой документации;

подготовить все необходимые для оказания услуги документы (претензии, исковое заявление, ходатайства и др. документы);

представлять интересы заказчика в арбитражных судах посредством использования видеоконференцсвязи и других компетентных органах по вопросам, предусмотренным в п.1.1. договора;

обеспечивать хранение переданных заказчиком документов, соблюдая требования делопроизводства;

обеспечивать конфиденциальность переданной для оказания услуги и хранения документации.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 25 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя (платежное поручение от 29.11.2019 №244 – л.д.29).

В качестве доказательства несения расходов на отправку претензий истцом представлен кассовый чек от 17.10.2019 на сумму 223,17 руб. (л.д.27).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, сроки рассмотрения дела, объем подготовленных представителем документов, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 223,17 руб. расходов на отправку претензий. Всего сумма расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы составляют 10 223,17 руб.

В остальной части заявления истца о распределении судебных расходов отказать.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 33 844 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 №243.

Судом сумма удовлетворенных требований определена в рублях в размере 2 194 058,19 руб., исходя из курса доллара США по состоянию на день подачи иска – 29.11.2019, в размере 64,1005 руб. за 1 доллар США (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70).

При цене иска 2 194 058,19 руб. государственная пошлина составит 33 970 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 844 руб. подлежат возмещению ответчиком; в доход федерального бюджета 126 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 228,41 долларов США, в том числе:

- суммы основного долга по договору поставки от 11.06.2019 №316-2019 в размере 22 524 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, неустойки за период с 17.09.2019 по 28.01.2020 в размере 516,82 долларов США с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга 22 524 доллара США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- суммы основного долга по договору поставки №331-2019 от 24.07.2019 в размере 10 990 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 197,59 долларов США за период с 16.10.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга 10 990 долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

- 33 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по отправке претензий ответчику в размере 223,17 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева