Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А45-38677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-38677/2017

«28» марта  2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Б.Твин Эссет Менеджмент» в лице конкурного управляющего  ФИО1

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр»

о взыскании задолженности  в сумме  11 628 219 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика:  не явился (извещен),


            Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Б.Твин Эссет Менеджмент» в лице конкурного управляющего  ФИО1 (далее-ООО «Б.Твин Эссет Менеджмент»)  обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Центр» ( далее-ООО «Альфа-Центр») задолженности по договору займа № ДЗ 2012/2011 от 20.11.2011 в сумме 756 000 рублей процентов за пользование займом за период с 21.11.20111 по 20.12.2013 в сумме 157 206 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 01.12.2017 в сумме 263 615 рублей 73 копеек, а также задолженности по договору займа № 1305/2014-З от 13.05.2014 в сумме 10 451 397 рублей 26 копеек, а всего в сумме 11 628 219 рублей 11 копеек.

            Ответчик- ООО  «Альфа-Центр» , уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

                                      у с т а н о в и л :

       Согласно пункту 1 статьи  807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ  указано, что   если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.11.2011 между сторонами заключен договор займа  № ДЗ 2012/2011, согласно которому Заимодавец (ООО «Б.Твин Эссет Менеджмент»)  предоставляет заемщику ( ООО «Альфа-Центр») денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

          Пунктом 2.3 договора займа, срок возврата установлен до 20.12.2012, в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору займа № ДЗ2012/2011, срок возврата определен до 20.12.2013 путем внесения суммы в кассу займодавца либо на его расчетный счет.

         Ответчик возвратил сумму займа частично в размере 244 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца. Задолженность по договору займа составляет 756 000 рублей.

        Согласно пункту 2.4 договора займа, проценты на сумму займа начисляются исходя из размера 8,25%. За период с 21.12.2011 по 20.12.2013 начислены проценты за пользование суммой займа в размере 157 206, 12 рублей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ начислены проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 01.12.2017 в сумме 263 615,73 рублей.

        13.05.2014 между сторонами заключен договор займа № 1305/2014-З.

        Факт передачи займа в сумме 10 451 397,26 рублей подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением № 43 от 13.05.2014, согласно которому ЗАО «Сибел Марин» по письму № 1 от 13.05.2014 за ЗАО «Б.Твин Эссет Менеджмент» на расчетный счет ООО «Альфа-Центр» перечислило  денежные средства в сумме 5 226 191,78 рублей по договору займа № 1305/2014-З от 13.05.2014; платежным поручением № 438 от 13.05.2014, согласно которому ЗАО «Сибел» по письму № 2 от 13.05.2014 за ЗАО «Б.Твин Эссет Менеджмент» на расчетный счет ООО «Альфа-Центр» перечислило  денежные средства в сумме 5 225 205,48 рублей по договору займа № 1305/2014-З от 13.05.2014.

       В настоящее время ООО «Б.Твин Эссет Менеджмент» является правопреемником ЗАО «Б.Твин Эссет Менеджмент».

        В силу  части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий ( статья 9 АПК РФ). При этом введение банкротства в отношении истца не освобождает его от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ,  истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа № ДЗ 2012/2011 от 20.11.2011, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаключенности данного договора и отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств поданному договору, включая проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствие правовых оснований для взыскания основного долга влечет отсутствие оснований для взыскания задолженности по  дополнительным требованиям.

Таким образом,  требования о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ 2012/2011 от 20.12.2011 в сумме 756 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 157 206,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  263 615,73 рублей удовлетворению не подлежат.

          Согласно  пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу  пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные  правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2  и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться,  в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако,  вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

 У истца отсутствует в письменном виде  договор займа  от 13.05.2014 № 1305/2014-З , но  факт передачи денежных средств в рамках договора займа  подтверждается  платежными поручениями:  № 43 от 13.05.2014 на сумму 5 226 191,78 рублей и  № 438 от 13.05.2014 на сумму 5 225 205,48 рублей, а также перепиской  между сторонами, что подтверждается  письмами  от 13.05.2014 № 1 и № 2.  Задолженность по договору займа составляет 10 628 219, 11 рублей.

Ответчик возражений на иск не представил, также не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из материалов дела, суд признает наличие и размер задолженности, подтвержденной документально, в связи с чем, иск в этой части  подлежит удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

       Определением суда от 14.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 212 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 72 929 рублей.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


    Иск удовлетворить частично.

           Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр»  ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Б.Твин Эссет Менеджмент»  ( ОГРН <***>)  задолженность по договору займа № 1305/2014-З от 13.05.2014 в сумме  10 451 397 рублей 26 копеек.

          В остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр»  ( ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  72 929 рублей.

         Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Б.Твин Эссет Менеджмент»  ( ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8 212 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Судья                                                                   Чернова О.В.