Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А57-10761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10761/2017
25 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области (№ 8- 248-2017 от 17.05.2017) в интересах публично-правового образования – Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области

к Администрации Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Ровенский район),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Саратовская область, р. п. Ровное)

о признании недействительным договора от 01.03.2017 № 2/17, применении последствий недействительности сделки

при участии:

представитель заявителя - ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился с исковым заявлением в интересах публично-правового образования – Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора от 01.03.2017 № 2/17 на безвозмездное пользование экскаватором, заключенного администрацией Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО2; применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуальным предпринимателем ФИО2 возвратить администрации Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области экскаватор ЭО-2621В-2 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 64СК 84-54.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчики представила отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования признает, просит рассмотреть дело без участи его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Ровенского района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено следующее.

01.03.2017 администрацией Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области заключен договор № 2/17 на безвозмездное пользование экскаватором (далее - Договор), в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 в безвозмездное пользование передан экскаватор ЭО-2621В-2 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 64СК 84-54, находящийся в муниципальной собственности, на срок 11 месяцев. В тот же день экскаватор передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно частям 1 и 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 N ИА/17747 "О применении статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеназванной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту

При этом передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного имущества.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В нарушение указанных норм закона экскаватор ЭО-2621В-2, находящийся в муниципальной собственности, передан администрацией Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 без проведения конкурса или аукциона, а также без проведения оценки.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите конкуренции" органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Как установлено в ходе проверки, администрация Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области в УФАС по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление такой преференции индивидуальному предпринимателю ФИО2 не обращалась.

Таким образом, договор на безвозмездное пользование экскаватором от 01.03.2017 № 2/17 заключен с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст.ст. 49, 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.215 Гражданского кодекса РФ муниципальное имущество составляет экономическую основу местного самоуправления. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, иным субъектам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим, передача муниципального имущества в пользование на безвозмездной основе, без внесения платежей за его использование в местный бюджет нарушает права Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и его жителей, т.к. муниципальное имущество составляет экономическую основу местного самоуправления и должно использоваться эффективно в интересах муниципального образования.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Договора срок безвозмездного пользования экскаватором составляет 11 месяцев с момента его передачи, после истечения указанного срока при отсутствии возражений сторон договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, оценивая волю сторон оспариваемого договора, усматривается, что она направлена на передачу муниципального имущества на безвозмездной основе на неопределенный срок, что не свидетельствует о временном характере правоотношений сторон по данной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договор от 01.03.2017 № 2/17 на безвозмездное пользование экскаватором, заключенный администрациейПервомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Применить последствия недействительности сделки, обязавиндивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрацииПервомайского муниципального образования Ровенского муниципального районаСаратовской области экскаватор ЭО-2621В-2 2009 года выпуска,государственный регистрационный знак 64СК 84-54.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А.Елистратов