Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А48-3299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–3299/2021

23 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23.08.2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (ул. Мопра, д. 42, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (ул. Тульская Б., д. 46, пом. 8, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 11.03.2020 № 13-с в размере 975 634 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 11.03.2020 № 13-с за период с 02.112020 по 06.04.2021 в размере 975 634 руб. 82 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. В заявлении от 03.08.2021 просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий государственного контракта от 11.03.2020 № 13-с за период с 02.112020 по 03.08.2021 в размере 2 270 284,36 руб.

Уточнение исковых требований принятом судом к производству в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец не явился, извещен судом надлежащим образом, в ходатайстве от 04.08.2021 просил дело рассмотреть его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал. В отзыве указал, что не имел возможности приступить к исполнению обязательств по контракту вследствие не предоставления истцом разрешения на строительство. Также сроки, установленные контрактом были нарушены в связи с необходимостью получения сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0060101:832 и 57:10:0060101:859. Считает, что при производстве работ подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие производству работ, без устранения которых работы не могли быть произведены до принятия Заказчиком решения о дальнейшем их производстве. В этой связи полагал, что ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту должна рассчитываться только за период с 02.11.2020 по 28.12.2020. Кроме того, завил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, с учетом надлежащего уведомления истца, руководствуясь требованиями ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «Монолитстрой» (Подрядчик) заключен контракт № 13-с от 11.03.2020 на выполнение работ для государственных нужд (далее -Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги д. Усть-Рыбница - д. Кулики - д. Нижний Хутор в Орловском районе Орловской области.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 71 034 066 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы самостоятельно, а также путем привлечения других лиц (Субподрядчиков, Соисполнителей) в порядке, установленном п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Контракта, в полном соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

Пунктом 4.1.6 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение№2 к Контракту).

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что начало работ с момента заключения Контракта, окончание работ - 01 ноября 2020 г.

В силу п. 5.2 Контракта Подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки.

Как утверждает истец, ответчик нарушил конечный срок выполнения работ.

В соответствии с п. 11.2 и 11.2.1 Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения начала и окончания выполнения работ согласно п. 5.1 Контракта.

В силу п. 11.3 Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.6 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

По состоянию на 03.08.2021 (уточнение требований) ответчик работы в полном объеме не выполнил, в установленный контрактом срок Подрядчик выполнил работ на сумму 9 735 976,45 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2020.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат ООО «МонолитСтрой» на 23.11.2020 выполнило работ на общую сумму 15 109 174,29 руб., на 23.12.2020 г. выполнило работ на общую сумму 36 022 779,21 руб. и на 26.12.2020 г. выполнило работ на общую сумму 37 639 080,11 руб.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик рассчитал пени (неустойку) следующим образом: за период с 02.11.2020 по 23.11.2020, просрочка составила 22 дня, за период с 24.11.2020 по 23.12.2020, просрочка составила 30 дней, за период с 24.12.2020 по 26.12.2020, просрочка составила 3 дня и за период с 27.12.2020 по 03.08.2021 просрочка составила 220 дней. Размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту за период с 02.11.2020 по 03.08.2021 составил 2270284,36 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате пени (неустойки) явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.112020 по 03.08.2021 в размере 2 270 284,36 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 11.3. Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.6 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 13.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, если они явились следствием непреодолимой силы и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Контракта. При этом, если эти обстоятельства будут продолжаться более трех месяцев, каждая Сторона имеет право расторгнуть Контракт и в этом случае ни одна из Сторон не будет иметь право на возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил работы в рамках Контракта с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта сроков.

В то же время, арбитражным судом бесспорно установлено, что заявленный истцом период просрочки исполнения контракта заявлен истцом без учета вины самого заказчика.

Как следует из актов приема-передачи выполненных работ, стоимость выполненных работ составила: по Акту №1.1 от 29.07.2020 г. - 17 697,01 руб.; по Акту №1.2 от 29.07.2020 г. - 6 902 075,12 руб.; по Акту №2 от 25.08.2020 г. - 1 884 145,86 руб.; по Акту №3 от 22.09.2020 г. - 1 567 341,24 руб.; по Акту №4 от 26.10.2020 г. - 932 059,46 руб.

Итого: 11 303 317,69 руб., тогда как истец производит расчет исходя из суммы 9 735 976,45 руб.

Арбитражный суд считает, что при исчислении неустойки истцом не было учтено, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно окончание работ в срок, превышающий указанный в контракте, вызвано также виновными действиями истца, а также иными обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Так, в соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта предоставить Подрядчику документы, материалы согласований, справочную и иную информацию, необходимые для исполнения Контракта (при необходимости).

В соответствии с приложением 2 к Контракту срок подписания Сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта - в течение 15 дней с момента заключения Контракта. Срок передачи Подрядчику копии разрешения на строительство объекта, копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения - в течение 15 дней с момента заключения Контракта. Срок передачи Подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ - в течение 15 дней с момента заключения Контракта.

По делу установлено, что в предусмотренные контрактом сроки Подрядчику не был передан земельный участок для производства работ, не были переданы документы, материалы согласований, разрешение на строительство, технические условия и разрешения на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, документы, подтверждающие согласование производства отдельных работ, необходимые для исполнения Контракта

Более того, разрешение на строительство получено Заказчиком только 14.07.2020, то есть спустя четыре месяца после заключения контракта.

Об указанных обстоятельствах подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что следует из представленных в материалы дела писем.

Помимо этого, согласно разрешению на строительство работы проводились, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0060101:832 и 57:10:0060101:859. Собственником указанных участков является ФИО2, а земельный участок, отведенный под строительство, накладывался на земельный участок, находящийся во владении ФИО2

Материалами дела подтверждается, что земельный участок для производства работ ответчику по акту передан не был и ООО «Монолитстрой» не имело возможности самостоятельно, без привлечения Заказчика по Контракту решить спорную ситуацию.

Только после оформления Соглашений об установлении сервитута от 08.07.2020, заключенных между Заказчиком и ФИО2 ответчик смог приступить к исполнению контракта.

Таким образом, у ответчика были основания полагать, что земельный участок, на котором производятся работы, не соответствует условиям Контракта. Следовательно, на протяжении четырех месяцев с момента заключения Контракта для ответчика были созданы независящие от него обстоятельства, которые сделали невозможным завершение работ в срок, предусмотренный п. 5.1 Контракта.

Вышеприведённые обстоятельства указывают, что период с 02.11.2020 по 02.03.2021 (4 месяца) подлежит исключению из расчёта, поскольку к 28.12.2020 года ответчик выполнил Контракт полностью.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Установленные по делу обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что в нарушении срока работ за четыре месяца действия контракта установлена вина заказчика.

Следовательно, требование об уплате неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ по Контракту в заявленный в иске период (с учетом уточнения) является необоснованным.

Представленный ответчиком контрасчет пени за период с 02.11.2020 по 28.12.2020 в размере 685 456,87 руб. арбитражный суд находит верным и подлежим применению к сложившейся ситуации.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование своего заявления о снижении пени, кроме несоразмерности ее суммы, не приведено.

Данные возражения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Размер пени установлен требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из природы пени (неустойки) как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанный в договоре размер пени не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

Таким образом, заявленное ходатайство о снижении пени арбитражный суд находит необоснованным, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с 02.11.2020 по 28.12.2020 в размере 685 456,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета от цены удовлетворённых требований, то есть в размере 16 709 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (ул. Тульская Б., д. 46, пом. 8, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (ул. Мопра, д. 42, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.11.2020 по 28.12.2020 в размере 685 456,87 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части заявленных КУ ОО «Орелгосзаказчик» требований – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (ул. Тульская Б., д. 46, пом. 8, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 709 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.