Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А73-6091/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6091/2021
г. Хабаровск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 2 853 884,95 руб. задолженности, процентов

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.11.2020, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» (далее – ООО «Уралэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности по договору поставки №00000000103160160002/57М-95-2020 от 16.12.2020 в размере 2 832 077,95 руб., пени за период с 27.01.2021 по 13.04.2021 в размере 21 807 руб., а также пени в размере 0,1%, начиная с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты стоимости полученного товара в установленные договором сроки.

Ответчик с иском не согласен, наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере не оспаривает, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, указывает на неверный расчет истца, пени, по мнению ответчика, подлежат расчету с 17.02.2021, поскольку пунктом 8.1 договора поставки предусмотрен срок на принятие Покупателем продукции по ассортименту, количеству, качеству и комплектности – 20 дней со дня поступления продукции на склад. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении размера неустойки, уменьшить размер госпошлины, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика.

В судебном заседании 09.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.06.2021, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Спор рассмотрен судом в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 между ООО «Уралэнергомаш» (Поставщик) и ПАО «АСЗ» (Покупатель) заключен договор поставки №00000000103160160002/57М-95-2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя товар, наименование, развёрнутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики которого, позволяющие его идентифицировать, указываются в Спецификации №1 (Приложение №1) и Спецификации №2 (Приложения №2) к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость товара также устанавливается сторонами, в Спецификации №1 (Приложение №1) и Спецификации №2 (Приложения №2) к договору.

Общая сумма по договору составляет 3 244 275,94 руб. (пункт 3.3 договора, Спецификации №1, №2)

Расчёты по договору в силу пункта 3.4 производятся в следующем порядке: Покупатель выплачивает по каждой спецификации отдельно Поставщику 100% стоимость поставленного товара после приемки товара Покупателем по количеству и качеству на основании оригиналов счета, ТОРГ 12 и счета-фактуры в течение 15 календарных дней от даты приемки (комплект ТОРГ 12 и счет фактура могут быть заменены на УПД, созданный на базе счета фактуры).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что срок поставки составляет 30 календарных дней от даты заключения договора. Датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю на складе Покупателя, подтверждаемая подписанной товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, Покупатель принимает продукцию по ассортименту, количеству, качеству и комплектности в течение 20 дней со дня поступления продукции на склад Покупателя.

Согласно пункту 10.5 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Условия договора Поставщиком полностью выполнены. Во исполнение договора Поставщиком ответчику поставлен товар в соответствии с Спецификациями №1, №2, который согласно универсальному передаточному документу №260 от 22.12.2020 поступил на склад Покупателя 12.01.2021. Из акта входного контроля №СNF11CPD-28-1470 ред.0 следует, что товар принят Покупателем по ассортименту, количеству, качеству и комплектности 15.01.2021.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, оплата за товар произведена частично в сумме 427 965,12 руб. В связи с истечением сроков оплаты по договору ООО «Уралэнергомаш» в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 исх. №13/ПРЕТ с требованием о погашении долга и уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Уралэнергомаш» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За поставленный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел. Факт поставки истцом товара Покупателю в соответствии с условиями договора и возникновения обязательства последнего по уплате 2 832 077,95 руб. подтвержден универсальным передаточным документом №260 от 22.12.2020, подписанным ответчиком без разногласий, им не отрицается.

Доказательств исполнения обязательства ПАО «АСЗ» не представлены. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Срок оплаты по договору установлен в пункте 3.4 договора – течение 15 календарных дней от даты приемки Покупателем товара по количеству и качеству.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 договора. Ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, предусмотрена пунктом 10.5 договора.

Оплата долга ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 21 807 руб. за период с 27.01.2021 по 13.04.2021, и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В тоже время, судом при анализе расчета истца установлено его несоответствие условиям договора о сроках оплаты, документам о его исполнении сторонами. Так, истцом расчет неустойки произведен с 27.01.2021, т.е. по истечении 15 календарных дней после даты поставки товара 12.01.2021. В тоже время, договором срок оплаты 15 календарных дней определен не с даты поставки товара, а с даты приемки Покупателем товара по количеству и качеству. Приемка ПАО «АСЗ» товара по количеству и качеству осуществлена 15.01.2021, о чем ответчиком представлен в суд акт входного контроля №СNF11CPD-28-1470 ред.0.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты товара может быть начислена только с 31.01.2021 (по истечении 15 календарных дней с даты приемки Покупателем товара по количеству и качеству 15.01.2021), и составляет 20 674,17 руб. за период с 31.01.2021 по 13.04.2021. Данная сумма неустойки и неустойка с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 27.01.2021 по 30.01.2021 следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС №81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС №81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,01% не является чрезмерно высоким, ограничен предельной суммой 5% от суммы долга, а также, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате полученного товара, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения оплаты за поставленный товар, просрочка исполнения обязательства допущена покупателем, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере, признанном судом обоснованным, на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины, пропорционально размеру признанных ответчиком исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.

ПАО «АСЗ», заявляя ходатайство об уменьшении размера госпошлины, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, в суд не представило. Учитывая, что данные доводы ответчика не подтверждены документально, основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины отсутствуют.

Госпошлина в размере 45 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» задолженность в размере 2 832 077 руб. 95 коп., неустойку в размере 20 674 руб. 17 коп. за период с 31.01.2021 по 13.04.2021, всего 2 852 752 руб. 12 коп., а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 832 077 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 095 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 238 руб., оплаченную по платежному поручению №250 от 13.04.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева