Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А70-6713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6713/2022
г. Тюмень
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (625014, Тюменская обл., г. Тюмень, Ялуторовский 11 км тракт, д. 19, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Товуз» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 080 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товуз» (далее - ответчик) о взыскании 21 894 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2020 № 258, 17 186 руб. 81 коп. неустойки, 510 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 21 894 руб. 03 коп. с 16.09.2021 по 02.06.2022; представлены дополнительные документы (статья 66 АПК РФ).

Судом принято уточнение исковых требований в части неустойки (статья 49 АПК РФ), к материалам дела приобщены документы истца (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 28.03.2022, от 25.05.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.05.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.06.2022 в 11 ч 50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 258 (л.д.14-18), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить поставленные поставщиком безалкогольные напитки, алкогольную продукцию: пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, пивные напитки, коктейли, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках. При поставке алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, покупатель обязан до заключения договора предоставить соответствующую лицензию, подтверждающую право на закупку, поставку, розничную продажу алкогольной продукции, являющуюся обязательным приложением к настоящему договору. Поставка осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (со всеми изменениями и дополнениями) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора покупатель предоставляет представителю поставщика заявку на поставку товаров в письменном виде, посредством электронной, факсимильной, телефонной связи или устно через торгового представителя поставщика (с применением КПК). Наименование (ассортимент), количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указывается в накладных и счетах фактурах, либо в универсальном передаточном документе (далее по тексту УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае не предоставления заявки, поставщик имеет право не отгружать покупателю продукцию на планируемый день (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма в настоящем договоре складывается из суммы стоимости всех поставок в рамках договора. Стороны пришли к соглашению, что при расчете наличными денежными средствами сумма договора не может превышать 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Цена каждой поставки указывается в заявке, в УПД или в УКД в соответствии с которым производится поставка, каждая поставка имеет ценность для сторон в рамках настоящего договора. Стороны установили, что сумма задолженности по настоящему договору складывается из всех неоплаченных УПД или в УКД (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар по цене, указанной в УПД или в УКД, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении номера УПД или УКД, по которым производится оплата. Покупатель обязан в платежном поручении прописывать цифровой индекс обособленного подразделения состоящего из трех символов, указанного в УПД или УКД (сп1-хххххх\07). Иные расчеты между сторонами не запрещенные действующим законодательством РФ, допускаются по письменному соглашению сторон.

Как указано в пункте 4.4 договора оплата товара производится: в течение 7 (семи) календарных дней после полной передачи товара соответствующей партии на основании товаросопроводительных документов поставщика.

В силу пункта 6.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, а при просрочке покупателем отплаты более 30 календарных дней, поставщик оставляет за собой право увеличить пени в одностороннем порядке до 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Если сумма произведенного покупателем платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств покупателя перед поставщиком полностью, то поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного покупателем, считать полученные денежные средства в первую очередь как уплату (погашение) пени, начисленную в соответствии с данным пунктом договора, а в оставшейся части - основную сумму долга. Требование пени является правом, а не обязанностью поставщика.

Истец указал, что в период действия договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 26 936 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.19-20).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 21 894 руб. 03 коп. (приходный кассовый ордер от 19.11.2021 № нф1-000158 на сумму 5 000 руб. (л.д.48).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 № 84/04 о необходимости погасить долг и пени по договору (л.д.22).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 28.03.2022, от 25.05.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 21 894 руб. 03 коп. основного долга по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 21 894 руб. 03 коп., начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 16.09.2021 по 02.06.2022 (уточненный расчет пени, л. д. 61).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

С учетом изложенного, судом скорректирована сумма пени, что за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 составит 18 719 руб. 39 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 18 719 руб. 39 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил. Ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.03.2022 № 439, принятое в зачет, л.д.9).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 1 855 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 510 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (л.д.23,42) свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в размере 473 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товуз» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (625014, Тюменская обл., г. Тюмень, Ялуторовский 11 км тракт, д. 19, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 894 руб. 03 коп. основного долга, 18 719 руб. 39 коп. пени, 1 855 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 473 руб. 06 коп. судебных издержек, всего 42 941 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.