Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А73-1848/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1848/2021
г. Хабаровск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, пом/оф 207.2/0308)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 98 907 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующей по доверенности от 04.02.2021 № 18,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 25.11.2020 № 1076.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ.РУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» о взыскании убытков в размере 98 907 руб. 82 коп.

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 01 апреля 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2021 по делу №А73-1848/2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноэксперт», эксперту Каменской Глафире Ивановне.

В суд поступило заключение эксперта от 13.08.2021 № 49/3-2021.

В судебном заседании 07 сентября 2021 производство по делу № А73-1848/2021 возобновлено.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие реального ущерба в размере 98 907 руб. 82 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие доказательств утраты потребительских свойств товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.06.2020 работник общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» Кон Сеп Хун в процессе выполнения своих должностных обязанностей по перевозке грузов, нанес удар металлической тележкой по витрине принадлежащего истцу магазина «Той.ру», расположенного в торговом центре «Южный Парк» по адресу: <...>.

В результате нанесенного удара витрина магазина истца, состоящая из закаленного стекла была полностью разбита, что подтверждается актом о нанесении ущерба от 11.06.2020, объяснительная Кон Сеп Хун, актом от 11.06.2020, актом об отказе подписи акта о причинении ущерба товару.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Оплату демонтажа и монтажа стеклянной перегородки ответчик произвел своевременно на основании счета на оплату от 24.06.2020 № 85, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 2075 на сумму 17 585 руб. 70 коп.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные за периоды с 19.06.2018 по 27.08.2019, счета-фактуры за периоды с 01.11.2019 по 24.03.2020.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.07.2020 № 213 о возмещении стоимости поврежденного товара.

В ответе на претензию от 23.07.2020, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ.РУ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» от 13.08.2021 № 49/3-2021 следует, что в исследуемом товаре, указанном в приложении № 1 имеются дефекты в виде крупных и мелких осколков (крошки) стекла. Дефекты являются непроизводственного характера, образовались путем попадания осколков на поверхности игрушек в результате нарушения правил хранения (разрушения витринного закаленного стекла 11 июня 2020).

Наличие в игрушках дефектов в виде крупных и мелких осколков (крошки) стекла является критическим дефектом (п. 43 ГОСТ 15467-79), при наличии которого использование продукции по назначению недопустимо, так как существует риск причинения вреда для жизни и здоровья ребенка и лица, присматривающего за ним. Дефекты влияют на потребительское свойство игрушек - механическая безопасность.

Дефекты являются устранимыми. В рамках предпродажнойподготовки необходимо распаковать игрушки и произвести тщательноеочищение пластиковых поверхностей игрушек и картонных упаковок отстеклянных осколков.

Реализация товара с выявленными дефектами недопустима. Послеустранения дефектов потребительские свойства будут полностьювосстановлены, дальнейшая реализация возможна без уценки товара.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из письма Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 25.08.2021 № 274 следует, что присутствие осколков и крошки битого стекла на поверхностях игрушек и картонных упаковок, в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», является критическим неустранимым дефектом, при наличии данного дефекта использование продукции по назначению недопустимо, устранение дефекта технически невозможно.

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011). Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. Изготовитель гарантирует соответствие безопасность игрушек при соблюдении условий транспортирования, хранения, эксплуатации.

Наличие битого стекла в игрушках свидетельствует о нарушении правил хранения игрушек.

Применение по назначению игрушек с наличием битого стекла представляет опасность для жизни и здоровья детей, и лиц, присматривающих за ними, и не обеспечивает отсутствие риска.

Устранение дефектов технически невозможно и нецелесообразно, так как безопасность игрушек подтвердить невозможно.

Реализация игрушек без подтверждения безопасности невозможна.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Дав оценку заключению эксперта от 13.08.2021 № 49/3-2021, с учетом письма Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 25.08.2021 № 274, суд принимает его в части.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 98 907 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, пом/оф 207.2/0308) реальный ущерб в размере 98 907 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, пом/оф 207.2/0308) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая