Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А56-32384/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32384/2021
21 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: Россия 163002, Архангельская область, Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (адрес: Россия 187112, Ленинградская область, Киришский район, Кириши, пр. Героев, д. 16, офис 201А (в пристройке), ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (далее – ответчик) восстановить поврежденный тротуар, расположенный в районе дома № 7 по ул. Коммунальная, г. Архангельск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 23.09.2020 истцом зафиксирован факт повреждения автокраном (государственный регистрационный знак <***>) пешеходного тротуара у дома № 7 по ул. Коммунальная, г. Архангельск.

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску установлено, что автокран принадлежит ответчику, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием произвести восстановительные работы.

Поскольку ответчик работы не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник, титульный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств того, что повреждение пешеходного тротуара у дома № 7 по ул. Коммунальная в г. Архангельск автомобильным средством произошло по вине ответчика.

Акт от 23.09.2020 составлен в одностороннем порядке; доказательств вызова представителя ответчика на составление этого акта, а равно и направление этого акта ответчику материалы дела не содержат.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности на основании статей 1064, 1082 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.