Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А72-1504/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск Дело №А72-1504/2021 «20» декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2024 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 75 004 руб. 74 коп. по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Товариществу собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Товариществу собственников недвижимости "Содружество и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 83 199 руб.60 коп. третьи лица: - Общество с ограниченной ответственностью «Фортком» - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области - Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» - Общество с ограниченной ответственностью «СП» при участии: от ТСЖ «Содружество-2» – ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность. от ООО «Простор» – не явился, извещен. от ТСН "Содружество и К" – ФИО1, паспорт, ликвидатор (выписка из ЕГРЮЛ). от третьих лиц – не явились, извещены. Товарищество собственников жилья «Содружество-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 75 004 руб. 74 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 13.10.2021 суд удовлетворил ходатайство ТСЖ «Содружество-2» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с ООО «Простор» задолженность по уплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 84 286 руб. 33 коп. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области 15.03.2022 судом рассмотрено ходатайство ООО "Простор" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А72-10998/2019, в его удовлетворении отказано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.03.2022. ООО "Простор" подало апелляционную жалобу на протокольное определение от 15.03.2022 об отказе в приостановлении производства по делу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба ООО "Простор" возвращена заявителю. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2022 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Простор" на протокольное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2022 по делу N А72-1504/2021 прекращено; определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А72-1504/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба в этой части - без удовлетворения. Определением от 22.11.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простор», в котором заявитель просит суд взыскать с ТСЖ «Содружество-2» в пользу ООО «Простор» 83 199 руб.60 коп. В судебном заседании 24.01.2023 суд протокольным определением удовлетворил заявление ООО «Простор» об уточнении размера встречных исковых требований до суммы 82 495 руб. 46 коп. В судебном заседании 31.01.2023 суд протокольным определением удовлетворил заявление ТСЖ «Содружество-2» об уточнении размера исковых требований до суммы 82 478 руб. 80 коп. Определением от 13.02.2023 суд удовлетворил ходатайство ТСЖ «Содружество-2» об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с ООО «Простор» задолженность по уплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ в размере 82 474 руб. 80 коп. В ходе дальнейшего рассмотрения дела ООО "Простор" заявило о принятии к производству суда уточненного встречного иска к ТСЖ "Содружество-2" о Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Простор" о принятии уточненных встречных исковых требований, в котором ООО "Простор" просило признать недействительными оформленное протоколом от 06.04.2016 решение правления ТСЖ "Содружество-2" в части предоставления права исполнять обязанности председателя правления ТСЖ "Содружество-2" ФИО1; оформленное протоколом собрания правления ТСЖ "Содружество-2" от 10.06.2020 решение правления ТСЖ "Содружество-2" в части продления полномочий председателя правления ТСЖ "Содружество-2" ФИО1 на очередные два года с 01.07.2020. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А72-1504/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением от 31.08.2023 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Простор», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Содружество и К». Определением от 15.09.2023 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Простор», привлек в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ООО «Простор» - Товарищество собственников недвижимости "Содружество и К". Определением от 22.12.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Простор» о фальсификации доказательства: протокола №6/0718 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2» от 26.07.2018. Определением от 05.04.2024 суд принял к рассмотрению заявление ООО «Простор» о фальсификации доказательства: протокола № 8 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2» от 09.01.2018. Определением от 05.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фортком». Определением от 02.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. Определением от 13.05.2024 суд оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простор» о привлечении прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 по делу N А72-1504/2021. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2024 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Простор» определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2024 и на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А72-1504/2021 возвращена заявителю. Определением от 15.10.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя ТСЖ «Содружество-2» об уменьшении исковых требований до суммы 80 787 руб. 23 коп. Определением от 15.10.2024 суд принял отказ ООО «Простор» от заявления о фальсификации протокола №6/0718 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2» от 26.07.2018 и протокола № 8 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2» от 09.01.2018, производство по заявлениям о фальсификации доказательств прекратил. Определением от 15.10.2024 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Простор», привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» и Общество с ограниченной ответственностью «СП». ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступили письменные пояснения ООО «Простор», в которых ООО «Простор» также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании 07.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2024 до 16 час. 00 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 14.11.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество-2» первоначально заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 78 830 руб. 47 коп., а в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 77 142 руб. 90 коп. Суд удовлетворил ходатайство ТСЖ «Содружество-2» об уменьшении исковых требований до суммы 77 142 руб. 90 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебное заседание поступили новые письменные пояснения ООО «Простор», в котором ООО «Простор» просит разбирательство по делу отложить и предложить ТСЖ «Содружество-2» предоставить «подробный обоснованный письменный расчет уточненных исковых требований в отношении обоих спорных помещений». На вопрос суда, представитель ТСЖ «Содружество-2» и ТСН «Содружество и К» пояснил, что не будет представлять в материалы дела каких-либо дополнительных расчетов; возражает против удовлетворения ходатайства ООО «Простор» об отложении судебного заседания. Суд определил: ходатайство ООО «Простор» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. В судебном заседании 14.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 14.11.2024 до 18.11.2024 до 15 час. 15 мин. и с 18.11.2024 до 20.11.2024 до 14 час. 30 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 20.11.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Простор» поступили ходатайства, в которых заявитель просит: – предложить ТСЖ «Содружество-2» предоставить подробный обоснованный письменный расчет уточненных исковых требований в отношении обоих спорных помещений; – разбирательство дела № А72-1504/2021 отложить для предоставления ООО «Простор» возможности ознакомления с новым подробным обоснованным расчетом требований ТСЖ «Содружество-2» и предоставления письменного отзыва на него; – привлечь Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (<...>) и запросить материалы проверок деятельности ТСЖ «Содружество-2» и ТСН «Содружество и К». Представитель ТСЖ «Содружество-2» возражает против заявленных ходатайств. Суд определил: рассмотреть ходатайства ООО «Простор» после перерыва в судебном заседании. В судебном заседании 20.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.11.2024 до 11 час. 00 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 27.11.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд огласил, что через канцелярию суда от ООО «Простор» поступило ходатайство, в котором заявитель просит отложить судебное разбирательство для представления возможности: - ТСЖ «Содружество-2» представить доказательства направления дополнений от 25.11.2024 (новых расчетов исковых требований) в адрес лиц, участвующих в деле; - ООО «Простор» представить письменный отзыв на новые расчеты исковых требований ТСЖ «Содружество-2». В судебном заседании 27.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2024 до 14 час. 40 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 03.12.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Простор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления возможности: - ТСЖ «Содружество-2» представить доказательства направления ходатайства об уточнении размера исковых требований в адрес всех лиц, участвующих в деле; - ООО «Простор» представить письменный отзыв на уточненные исковые требования ТСЖ «Содружество-2». Представитель ТСЖ «Содружество-2» возражает. В судебном заседании 03.12.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2024 до 13 час. 00 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 04.12.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд огласил, что через канцелярию суда от ООО «Простор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления возможности: - ТСЖ «Содружество-2» представить доказательства направления ходатайства об уточнении размера исковых требований в адрес всех лиц, участвующих в деле; - ООО «Простор» ознакомиться с документами, уточненными исковыми требованиями, представить письменный отзыв на уточненные исковые требования ТСЖ «Содружество-2». Представитель ТСЖ «Содружество-2» возражает. Суд принял данное ходатайство ООО «Простор» к рассмотрению. Представитель ТСЖ «Содружество-2» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 77 140 руб. 85 коп. Суд считает необходимым данное заявление истца удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 04.12.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2024 до 11 час. 10 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 06.12.2024 продолжено. ООО «Простор» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. Через канцелярию суда от ООО «Простор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания: -для представления возможности ТСЖ «Содружество-2» предоставить надлежащим образом подробно составленный обоснованный и оформленный расчет исковых требований; -для представления ООО «Простор» возможности представить письменный отзыв на уточненные исковые требования ТСЖ «Содружество-2». Представитель ТСЖ «Содружество-2» возражает. В материалы дела ТСЖ «Содружество-2» представило уточненные расчеты исковых требований по каждому помещению отдельно. При этом, в двух расчетах, в которых подробно перечислены суммы начислений, оплат, долга ООО «Простор» представителем ТСЖ «Содружество-2» не подписаны. На вопрос суда, представитель ТСЖ «Содружество-2» подтвердил, что не подписанный расчет долга ООО «Простор» за помещение Н20 за период с октября 2018г. по октябрь 2020г. и расчет долга ООО «Простор» за помещение Н10 за период с октября 2018г. по октябрь 2020г. подготовлены им и являются действительными. При этом, представитель истца представил в материалы дела скриншот распечатки со страницы своей электронного ящика, из которого следует, что 04.12.2024 ТСЖ «Содружество-2», посредством электронной почты, направило уточненные расчеты долга в адрес ООО «Простор», в том числе по электронному адресу представителя ООО «Простор» ФИО2, который данный представитель регулярно указывает при подаче документов через сервис «Мой Арбитр». Рассмотрев ходатайство ООО «Простор» об отложении судебного заседания суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку представитель истца подтвердил факт подготовки им уточненных расчетов задолженности, а также представил доказательства направления данных расчетов в адрес представителя ответчика. Суд продолжил рассматривать ходатайство ООО «Простор» о привлечении Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица и истребованию у данного органа материалов проверок деятельности ТСЖ «Содружество-2» и ТСН «Содружество и К». ООО «Простор», обосновывает свое заявление тем, что Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области является лицом, проводившем проверку в отношении ТСЖ «Содружество-2» и ТСН «Содружество и К». В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В силу ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу, в рамках которого рассматриваются требование управляющей организации о взыскании с бывшего собственника нежилых помещений задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей ЖКХ, а также встречное требование последнего о взыскании с управляющей организации денежных средств, может повлиять на права или обязанности Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по отношению к одной из сторон. В связи с чем, ходатайство ООО «Простор» о привлечении третьего лица следует оставить без удовлетворения. Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Простор» об истребовании у Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области материалов проверок деятельности ТСЖ «Содружество-2» и ТСН «Содружество и К». Более того, раннее данный орган представлял по запросу суда материалы проверок (т.2 л.д.46-57). Из материалов дела следует. В соответствии с решением № 1 от 12.09.2007 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 432017, г. Ульяновск, пер. ФИО6, дом №5 создано Товарищество собственников жилья «Содружество-2» в целях управления и обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации имущества в данном многоквартирном доме. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью «Простор» являлось собственником двух нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, а именно: - в период с 29.10.2014 до 15.01.2020 помещения №10 площадью 98.3 кв.м. назначение: нежилое, наименование: подсобные помещения, этаж №0, кадастровый номер 73:24:041904:731, - в период с 03.12.2013 г. до 21.01.2021 помещения №20 площадью 122.7 кв.м. назначение: нежилое, наименование: подсобные помещения, этаж №0, кадастровый номер 73:24:041903:659. Право собственности ООО «Простор» на данные помещения в спорный период подтверждается: -на помещение с кадастровым номером 73:24:041904:731 подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2021 г. №99/2021/372451403 и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:041904:731; -на помещение с кадастровым номером 73:24:041904:659 подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2021 г. №99/2021/372451243 и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:041903:659. Как следует из искового заявления, ООО «Простор», будучи собственником данных помещений, не в полном объеме производило плату за содержание и ремонт, а также иные платежи, в том числе взносы на капитальный ремонт. Поскольку претензия истца от 27.11.2020 была оставлена ответчиком без внимания, ТСЖ «Содружество-2» обратилось в суд с настоящим иском. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 140 руб. 85 коп., из них: -по помещению №10 за период с октября 2018 по декабрь 2019 в размере 20 740 руб. 18 коп. задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, взносам за «наблюдение за территорией», холодное водоснабжение и водоотведение; -по помещению №20 за период с октября 2018 по октябрь 2020 в размере 51 885 руб. 24 коп. задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, взносам за «наблюдение за территорией», а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4 515 руб. 43 коп. ООО «Простор» просит суд отказать ТСЖ «Содружество-2» в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность. Более того, ООО «Простор» считает, что ТСЖ «Содружество-2» в спорный период ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества. В связи с чем, ООО «Простор» обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств (платежей), оплаченных им Товариществу. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Товарищества собственников жилья «Содружество-2» следует удовлетворить частично, а встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простор» следует оставить без удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещений в МКД самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника общего имущества от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Из протокола №8 от 09.01.2018 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2» следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о принятии сметы расходов и тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества на 2018 г. (т.8 л.д.20). Согласно сметы на содержание и ремонт расходов жилого дома по адресу: пер.ФИО6, 5 на 2018 размер тарифа составил 17 руб. 91 коп. с квадратного метра (см. сервис «Мой Арбитр», приложение №19 к исковому заявлению). Как следует из Протокола №7/1218 от 26.12.2018 счетной комиссии общего собрания собственников помещений ТСЖ «Содружество-2», собственниками помещений в данном МКД принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества на 2019 г. в размере 17 руб. 91 коп. с квадратного метра (см. сервис «Мой Арбитр», приложение №18 к исковому заявлению). Вместе с тем, из пояснений ТСЖ «Содружество-2» следует, что с 01 января 2019г. произошло снижение тарифа в связи с приказом Министерства развития и конкуренции Ульяновской области от 20.11.2018г. №06-206 на величину сбора и вывоза ТБО – 1,66 руб/кв.м. и 0,43 руб./кв.м. – прием т.е. 17,91 руб/кв.м. – 1,66 руб/кв.м. – 0,43 руб/кв.м = 15,82 руб/кв.м.» (т.1 л.д.47). Поскольку сведения о принятии собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> тарифа на содержание и ремонт общего имущества на 2020 в материалы дела не представлены, суд считает не противоречащим действующему законодательству, применение истцом, при расчетах платы за 2020, тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, действовавшего в 2019 г. Применение истцом в 2020 году данного тарифа не может рассматриваться как нарушение прав ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при расчетах с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме истцом применяется иной тариф. Таким образом, тариф на содержание и ремонт общего имущества составил: -в 2018 году - 17 руб. 91 коп. с квадратного метра, -в 2019 и 2020 годах - 15 руб. 82 коп. с квадратного метра. Соответственно, с учетом площади помещений, принадлежавших истцу, ежемесячный размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества, подлежавший оплате ответчиком составил: -за помещение №10: в 2018 г. - 1 761 руб. 27коп., в 2019-2020 г.г. - 1555 руб. 74коп., -за помещение №20: в 2018 г. - 2 198 руб. 27 коп., в 2019-2020 г.г. - 1 941руб. 75коп. Ответчик данные размеры ежемесячного платежа на содержание и ремонт в 2018-2020 не оспаривал, что также подтверждается платежами, осуществленными ответчиком за часть месяцев в спорном периоде, в соответствие с вышеприведенными размерами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных взносов за «наблюдение за территорией». В обоснование данного требования истец ссылается на решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом №6/0718 от 26.07.2018 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2». Как следует из данного Протокола, на собрании собственниками было принято решение об установлении «ежемесячного взноса на реализацию Положения о въезде выезде и парковке автотранспорта, сохранности личного и общедомового имущества собственников, элементов благоустройства и зеленых насаждений на придомовой территории в размере 1300 рублей в месяц с квартиры или обособленного нежилого помещения, в котором ведется коммерческая деятельность» (т.7 л.д.87). В общем собрании собственников помещений в МКД, состоявшемся 26.07.2018 приняли участие 26 собственников помещений, обладающих площадью 4451,4 кв.м., что составляет 89,5% от общей площади помещений дома (4 961,13 кв.м.). За утверждение данного взноса проголосовали собственники, обладающие площадью 3346,12 кв.м., что составляет 67,4% общей площади помещений дома. Данный факт также подтверждали, вызванные в суд, в связи с рассмотрением заявлений ООО «Простор» о фальсификации доказательств, свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, подписавшие данный протокол. С учетом ежемесячного взноса, установленного протоколом №6/0718 от 26.07.2018 общего собрания собственников, членов ТСЖ «Содружество-2», ответчик должен был ежемесячно оплачивать: -за помещение №10: в 2018 г. – 3061 руб. 27 коп. (1761 руб. 27 коп. + 1300 руб.), в 2019-2020 г.г.- 2855 руб. 74 коп. (1555руб. 74 коп.+1 300 руб.) -за помещение №20: в 2018 году – 3498 руб. 27 коп. (2 198 руб. 27 коп. + 1300 руб.), в 2019-2020 г.г.-3241 руб. 75 коп. (1941руб. 75 коп.+ 1300 руб.) Кроме того, из пояснений истца и представленных им расчетов, следует, что ТСЖ «Содружество-2» просит взыскать с ответчика в качестве возмещения стоимость потребленных ответчиком в помещении №10 коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения. В подтверждение данного довода истец представил в материалы дела договор холодного водоснабжения и водоотведения №21058 от 21.10.2016, заключенный с УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Подробный расчет стоимости коммунальных услуг приведен истцом в представленных им в материалы дела «Справках о начислениях и оплате по лицевому счету…» по помещению №10 (т.1 л.д. 137-139) и по помещению №20 (т.1 л.д.134-136). В свою очередь, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие заключенного с УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» договора на поставку в помещение №10 холодной воды и услуг водоотведения, а также доказательства самостоятельных расчетов с УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» за потребленные коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.5 ст.155 Жилищного кодекса РФ). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ). Пунктами 5.7 Устава ТСЖ «Содружество» установлено, что регулярные платежи, взносы и сборы вносятся членами товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным прошедшим месяцем; специальные сборы должны оплачиваться вместе с регулярными платежами (т.5 л.д.153). Истец, обращаясь в суд с иском, указал об отсутствии между сторонами договорных отношений. В свою очередь, ответчик представил в материалы дела договор от 01.01.2017 на техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» и Товариществом собственников жилья «Содружество-2». В пункте 4.5 данного договора стороны предусмотрели, что ООО «Простор» оплачивает платежи не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, в любом случае, ООО «Простор» должно было оплатить все платежи не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части нежилых помещений принадлежащих ответчику. На оплату услуг за указанный период истец выставлял ответчику счета на оплату в отношении нежилых помещений, принадлежавших ответчику в спорный период. При этом, счета на оплату взносов на капитальный ремонт выставлялись истцом отдельно от счетов на оплату содержания и ремонта и иных платежей (т.4 л.д. 80-133). Из платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что ответчик производил платеж, указывая в назначении платежа номер и дату счета истца, а также период, за который производится платеж (см.Мой арбитр). При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, суд исходит из следующего. ООО «Простор» считает, что у него отсутствует задолженность за содержание и ремонт общего имущества, поскольку им оплачены все счета, выставленные истцом за спорный период. При этом, ООО «Простор» не отрицает то обстоятельство, что им не производилась оплата ежемесячного взноса «наблюдение за территорией» в размере 1300 руб. 00 коп. за каждое из принадлежавших ему помещений (1300 руб. х 2 = 2600 руб. 00 коп.). То обстоятельство, что истец управлял МКД в спорный период подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится в том числе установление размера платы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также установление иных обязательных взносов. Согласно п.п. 13.6, 13.6.10 Устава ТСЖ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества (т.5 л.д.158). В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.07.2018 утвержден ежемесячный взнос за «наблюдение за территорией»; данное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. Указание ответчиком на то, что данная услуга является необязательной и собственник, не являющийся членом ТСЖ не должен нести такие расходы необоснованно, исходя из того, что в силу положений ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ). Ответчик был вправе оспорить решение общего собрания, что им сделано не было, соответственно, решение общих собраний подлежит исполнению. Кроме того, освобождение ответчика от обязанности нести данные расходы ставит его в преимущественное положение по отношению к другим собственникам, поскольку его доля в общем имуществе (не выделена) также учтена при оказании соответствующей услуги и в силу специфики самой услуги ее оказание только в части общего имущества не возможно. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Суд считает, что поскольку решение об утверждении ежемесячного взноса «наблюдение за территорией» было принято на общем собрании собственников помещений данного МКД, то ООО «Простор», являвшееся в спорный период собственником двух помещений в МКД, должно оплачивать данные взносы. В свою очередь, проверяя доводы сторон о наличии (отсутствии) у ответчика задолженности, суд считает необходимым основываться на представленных в материалы дела первичных документах: счетах ТСЖ «Содружество-2» и платежных поручениях ООО «Простор» за спорный период. Сведения о начислениях и оплатах за содержание и ремонт общего имущества и иных платежей (за исключением взносов на капитальный ремонт), содержащиеся в счетах истца и платежных поручениях ответчика, отражены судом в нижеприведенных таблицах: Таблица №1 (помещение №10) № п/п период месяц/год номер/дата счета/ сумма начисления(руб.) номер/дата платежного поручения / сумма оплаты (руб.) сумма долга 1 10/2018 40 /31.10.2018/ 3061,27 233 /22.11.2018/ 1761,27 1300 руб. 2 11/2018 44 /30.11.2018/ 3195,82 256 /29.12.2018/ 1895,82 1300 руб. 3 12/18 48 /31.12.2018/ 3150,97 28/ 14.03.2019/ 4962,45 0 руб. 4 01/19 4/ 31.01.2019/ 2901,35 1811,48 - остаток от платежа №28 от 14.03.2019 (4962,45-3150,97) 1089,87 руб. (2901,35-1811,48) 5 02/19 8/28.02.2019/2946,96 не оплачен 2946,96 руб. 6 03/19 10/31.03.2019/2855,74 61/ 19.04.2019/ 1555,74 1300 руб. 7 04/19 12/30.04.2019/3038,18 102/06.06.2019/1738,18 1300 руб. 8 05/19 20/31.05.2019/2901,35 112/17.06.2019/1601,35 1300 руб. 9 06/19 46/30.06.2019/2855,74 187/17.10.2019/4667,13 0 руб. 10 07/19 24/31.07.2019/2855,74 1811,39- остаток от платежа №187 от 17.10.2019 (4667,13-2855,74) 1044,35 руб. (2855,74-1811,39) 11 08/19 28/31.08.2019/2855,74 не оплачен 2855,74 руб. 12 09/19 32/30.09.2019/2992,57 250/13.12.2019/5032,1 0 руб. 13 10/19 36/31.10.2019/2992,57 2039,53-остаток от платежа №250 от 13.12.2019 (5032,1-2992,57) 953,04 руб. (2992,57-2039,53) 14 11/19 40/29.11.2019/2946,96 не оплачен 2946,96 руб. 15 12/19 44/31.12.2019/2855,74 81/06.03.2020/3339,53 (поскольку в данном платеже указано об оплате за два месяца остаток 483,79 руб. (3339,53-2855,74) приходится на оплату января 2020) 0 руб. Итого 18336,92 руб. Таблица №2 (помещение №20) № п/п период месяц/год номер/дата счета/ сумма начисления номер/дата платежного поручения / сумма оплаты сумма долга/ переплаты 1 2 3 4 5 1 10/18 40/31.10.2018/3498,27 234/22.11.2018/2198,27 1300 руб. 2 11/18 44/30.11.2018/3498,27 257/29.12.2018/2198,27 1300 руб. 3 12/18 48/31.12.2018/3498,27 27/14.03.2019/6078,77 0 руб. 4 01/19 4/31.01.2019/3241,75 2580,5-остаток от платежа №27 от 14.03.2019 (6078,77-3498,27) 661,25 руб. (3241,75-2580,5) 5 02/19 8/28.02.2019/3241,75 не оплачен 3241,75руб 6 03/19 10/31.03.2019/3241,75 62/19.04.2019/1941,75 1300 руб. 7 04/19 12/30.04.2019/3241,75 101/06.06.2019/1941,75 1300 руб. 8 05/19 20/31.05.2019/3241,75 113/17.06.2019/1941,75 1300 руб. 9 06/19 46/30.06.2019/3241,75 188/17.10.2019/5825,25 0 руб. 10 07/19 24/31.07.2019/3241,75 2583,5-остаток от платежа №188 от 17.10.2019 (5825,25-3241,75) 658,25 руб. (3241,75-2583,5) 11 08/19 28/31.08.2019/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 12 09/19 32/30.09.2019/3378,58 (3241,75+136,83 руб.) 249/13.12.2019/6281,35 0 руб. 13 10/19 36/31.10.2019/3424,19 (3241,75+182,44 руб.) 3039,6-остаток от платежа №249 от 13.12.2019 (6281,35-3241,75) 202,15 руб. (3241,75-3039,6) 14 11/19 40/29.11.2019/3378,58 (3241,75+136,83 руб.) не оплачен 3241,75 руб. (А) 15 12/19 44/31.12.2019/3241,75(А) 82/06.03.2020/4248,8 0 руб. 16 01/20 4/31.01.2020/3606,63 (3241,75+364,88 руб.) 1007,05-остаток от платежа №82 от 06.03.20 (4248,8-3241,75) 2234,7 руб. (3241,75-1007,05) 17 02/20 8/29.02.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 18 03/20 16/31.03.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 19 04/20 22/30.04.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 20 05/20 28/31.05.2020/3287,36 (3241,75+45,61) не оплачен 3241,75 руб. 21 06/20 32/30.06.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 22 07/20 38/31.07.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 23 08/20 44/31.08.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 24 09/20 52/30.09.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. 25 10/20 53/30.10.2020/3241,75 не оплачен 3241,75 руб. Итого 49157,35руб. При этом, суд исключает из начислений (столбец 3) за помещение №20 начисления на общую сумму 1687 руб. 57 коп., состоящую из дополнительных начислений, сделанных истцом в сентябре (136,83руб.), октябре (182,44 руб.), ноябре (136,83руб.) 2019, январе (364,88руб.) и мае (45,61 руб.) 2020 (указанные суммы выделены отдельно в третьем столбце таблицы №2). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные суммы были выставлены ответчику ошибочно, поскольку в помещении №20 отсутствует возможность потребления коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения. Истец, заявляя исковые требования, указал, что месяц, с которого начинает взыскивать задолженность, является октябрь 2018. Вместе с тем, в своих расчетах истцом указано, что у ответчика, по состоянию на 01.10.2018, имеется задолженность за ремонт и содержание: - по помещению №10 в сумме 5 746 руб. 88 коп., - по помещению №20 в сумме 4 782 руб. 88 коп. На вопрос суда, в какой период (месяц, год) у ответчика возникла данная задолженность, представитель истца ответил, что эта задолженность возникла до 01.10.2018, но в какой конкретный период (месяц) он не может сказать. Между тем, учитывая, что ответчик отрицает наличие задолженности, а также анализируя представленные ответчиком платежные документы, суд считает недоказанным истцом факт наличия у ответчика задолженности по состоянию на 01.10.2018. При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлены платежные поручения ответчика, в которых последним указывается об оплате за сентябрь 2018 (то есть за месяц, предшествующий спорному): - №213 от 24.10.2018 на сумму 2198 руб. 27 коп. за помещение №20, - №214 от 24.10.2018 на сумму 1895 руб. 82 коп. за помещение №10. Однако истцом, документально не опровергнуто, что размер обязательного платежа за содержание и ремонт в сентябре 2018 превышал суммы, оплаченные ответчиком по двум вышеперечисленным платежным поручениям. При этом, как пояснил представитель истца ежемесячный взнос за «наблюдение за территорией» в размере 1 300 руб. 00 коп. стал выставляться собственникам помещений в МКД к оплате, начиная с октября 2018 г. В свою очередь, ООО «Простор» утверждает, что ТСЖ «Содружество-2» неправомерно не учитывает наличие по состоянию на 01.10.2018 переплаты в размере 29 710 руб. 71 коп., указанной в представленной истцом в Акте сверки расчетов…(т.1 л.д.95). Из пояснений представителя истца следует, что сумма «29 710,71 руб.» указана истцом в данном Акте сверки в разделе «По данным ООО «Простор»; в разделе «По данным ТСЖ «Содружество-2» наличие со стороны ответчика переплаты не указано, поскольку, по данным истца, у ответчика по состоянию на 01.10.2018 имелась задолженность по помещению №10 в сумме 4782 руб. 88 коп и по помещению №20 в сумме 5746 руб. 68 коп., что отражено истцом в данном Акте сверки. Кроме того, ответчик просит учесть, что наличие переплаты со стороны ООО «Простор» подтверждается представленным им Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 – 27.02.2017 (т.9 л.д. 81-82). В представленном ответчиком Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-27.02.2017 указано, что по данным ООО «Простор» по состоянию на 27.02.2017 имеется задолженность в пользу ООО «Простор» в сумме 24 542 руб. 45 коп. (т.9 л.д.81-82). Истец не согласен с данным доводом ответчика, поскольку задолженности у истца в пользу ООО «Простор» не имелось. Кроме того, истец считает, что данный Акт сверки не может подтверждать наличие задолженности истца перед ответчиком за период, являющийся спорным в настоящем деле, поскольку после 27.02.2017 ответчик, как собственник помещений, получал оказываемые ТСЖ «Содружество-2» услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, за которые должен был регулярно производить оплату, а также производить иные платежи, установленные общим собранием собственников помещений в данном МКД. При рассмотрении данного довода ответчика суд исходит из следующего. Акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуги (выполнения работы) либо осуществления оплаты. В нарушение ст.65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела первичные документы, перечисленные в спорном акте сверки расчетов. Учитывая вышеизложенное, и поскольку истец отрицает наличие задолженности перед истцом, указанной в данном Акте сверки расчетов, у суда отсутствуют основания считать данный документ бесспорно подтверждающим наличие на стороне ответчика переплаты по состоянию на 27.02.2017. Более того, суд учитывает указание в данном Акте сверки о том, что он был составлен по состоянию на 27.02.2017. Между тем, в рассматриваемом деле началом спорного периода является 1 октября 2018 г. Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказано, что по прошествии более полутора лет с момента подписания акта сверки (27.02.2017), по состоянию на начало спорного периода (01.10.2018) на стороне ООО «Простор» имела место переплата как в сумме, указанной в данном Акте сверки (24 542 руб. 45 коп.), так либо в иной сумме. Кроме того, суммы указанные в данном Акте сверки не имеют отношения к спорному периоду, рассматриваемому в настоящем деле, в том числе ко встречному иску ООО «Простор». Таким образом, представленный ответчиком Акт сверки расчетов не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности за спорный период. С учетом изложенного сумма задолженности ответчика составляет – 67 494 руб. 27 коп., в том числе: - по помещению №10 в сумме 18 336 руб. 92 коп. - плата за ремонт и содержание общего имущество, ежемесячный взнос на наблюдение за территорией и возмещение расходов на оплату ХВС и ХВО за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, - по помещению №20 в сумме 49 157 руб. 35 коп. - плата за ремонт и содержание общего имущество, ежемесячный взнос на наблюдение за территорией за период с 01.10.2018 по 31.10.2020. Учитывая вышеизложенное, являются законными и подлежащими удовлетворению требования ТСЖ «Содружество-2» о взыскании задолженности в сумме 67 494 руб. 27 коп. Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он не должен оплачивать обязательные платежи с 28.12.2019 – даты заключения договора купли-продажи нежилого помещения №10. Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на данное помещение осуществлена – 15.01.2020, то до этого времени, в силу ст.210 ГК РФ, именно на ООО «Простор» возложена обязанность осуществлять обязательные платежи МКД. Доказательства, подтверждающие, что ООО «Солнечная поляна» (Покупатель) произвело платежи за помещение №10 в период с 28.12.2019 по 14.01.2020, в материалы дела не представлены. В свою очередь, заявление ответчика о применении срока исковой давности следует оставить без удовлетворения, поскольку истец обратился в суд с иском 12.02.2021 г. Требования истца заявлены за период, начинающийся с октября 2018. Соответственно, ТСЖ «Содружество-2» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Касаясь требования ТСЖ «Содружество-2» о взыскании с ООО «Простор» задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 4 515 руб. 43 коп. ООО «Простор» считает, что у него отсутствует задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. В подтверждение данного факта ответчик также представил платежные поручения. Вместе с тем, суд при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт учитывает следующее. Обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений предусмотрена статьей 169 ЖК РФ. Согласно разделу IX Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ. Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность товарищества собственников недвижимости (управляющей компании), они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением. В соответствии с частью 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Как установлено п. 10 ст.175 Жилищного кодекса РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии). До момента определения нового владельца специального счета по основаниям и в порядке, которые установлены частями 8 и 9 настоящей статьи, лица, являющиеся владельцами специального счета, обеспечивают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с требованиями, установленными настоящим Кодексом для владельцев специального счета (п.11 ст.175 Жилищного кодекса РФ). Прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии) (п.12 ст.175 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что 30.10.2022 на общем собрании собственников помещений жилого дома №5 по пер. ФИО6 было принято решение о создании для управления данного МКД Товарищества собственников недвижимости "Содружество и К". Данное решение оформлено протоколом №01/22 от 30.10.2022 (т.6 л.д. 12-14). 12.12.2022 на общем собрании членов ТСН "Содружество и К" было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и определении владельцем специального счета - ТСН «Содружество и К». Данное решение было оформлено протоколом №16/1222 от 12.12.2022 (т.7 л.д. 27-28). Таким образом, с 12.12.2022 владельцем специального счета, на котором аккумулируются взносы собственников на капитальный ремонт МКД №5 по пер.ФИО6 в г.Ульяновске, вместо ТСЖ «Содружество-2» стало ТСН «Содружество и К». Вместе с тем, в материалы дела были представлены документы о смене способа управления МКД №5 по пер.ФИО6 в г.Ульяновске с ТСН «Содружество и К» на управляющую компанию – ООО «Фортком». Данная управляющая компания, а также Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области были привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц. ООО «Фортком» в суд не являлось, затребованные документы в суд не представляло. В свою очередь, третье лицо - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области представило в материалы дела отзыв, из которого следует, что «собственниками МКД №5 по пер. ФИО6 г. Ульяновска принято решение, оформленное протоколом №2 от 19.03.2024 о смене владельца специального счета, т.е. о закрытии старого специального счета с владельцем ТСН «Содружества и К» и открытии нового специального счета с владельцем Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. Во исполнение вышеуказанного решения собственников МКД № 5 по пер. ФИО6 г. Ульяновска региональным оператором в ПАО «Сбербанк» открыт специальный счет № 40604810069000032049, который в настоящее время является специальным счетом МКД №5 по пер. ФИО6 г. Ульяновска». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела протоколом №2 от 19.03.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по пер. ФИО6 г. Ульяновска, проводимого в форме очно-заочного голосования (т. 8 л.д. 102-105). Таким образом, на момент рассмотрения спора ТСЖ «Содружество-2» не является владельцем специального счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что не оспаривается истцом. Поскольку на момент рассмотрения спора владельцем специального счета МКД, является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в силу прямого указания в п. 10 ст.175 Жилищного кодекса РФ, к данной организации с момента принятия решения собственниками помещений в МКД решения о смене владельца специального счета (19.03.2024), перешли все права и обязанности прежних владельцев специального счета (ТСЖ «Содружество-2» , ТСН «Содружество и К»), в том числе, право по взысканию задолженности за взносы на капитальный ремонт. Кроме того, частью 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ), установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Как установлено судом, в связи продажей Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» ранее принадлежавших ему помещений, была осуществлена государственная регистрация права собственности: -15.01.2020 за ООО «Солнечная поляна» на помещение №10, кадастровый номер 73:24:041904:371, -20.01.2021 за ООО «СП» на помещение №20, кадастровый номер 73:24:041903:659. Таким образом, в случае наличия у ООО «Простор» не исполненных обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, данные обязательства перешли с момента государственной регистрации права собственности на помещения к ООО «СП» и к ООО «Солнечная поляна». Учитывая вышеизложенное, требования ТСЖ «Содружество-2» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт следует оставить без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «Простор» предъявило встречный иск, в котором просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество-2» и с Товарищества собственников недвижимости "Содружество и К" в пользу ООО «Простор» денежные средства в сумме 82 495 руб. 46 коп. (с учетом уточнения). ООО «Простор», обращаясь в суд, по истечении более полутора лет с момента принятия к производству искового заявления Товариществом собственников жилья «Содружество-2», со встречным иском указало на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Содружество-2» в период с 2016 года по 2020 год своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №5 по переулку ФИО6 в городе Ульяновске, а также содержанию и ремонту общего имущества данного МКД. ООО «Простор», требуя взыскать с ТСЖ «Содружество-2» денежные средства, в подтверждение произведенных оплат, ссылается во встречном иске, на сведения Товарищества собственников жилья «Содружество-2», изложенные в справках о начислениях и оплате по лицевому счету <***> и 2210502001 (приложения № 11 и № 12 к исковому заявлению). Подробные сведения об указанных оплатах приведены ООО «Простор» в тексте встречного иска. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Простор» во встречном иске указало, что оплатило товариществу собственников жилья «Содружество-2» за период, указанный истцом при подаче первоначальных исковых требований (2018-2020), сумму 83 199 руб. 60 коп. В ходе судебного разбирательства ООО «Простор» уменьшило сумму встречных исковых требований до 82 495 руб. 46 коп. Таким образом, ООО «Простор» просит взыскать с ТСЖ «Содружество-2» денежные средства, которые были оплачены им в 2018-2020, как собственником помещений в спорном МКД. Как установлено судом, ТСЖ «Содружество-2» учло данные денежные средства, как оплаченные ООО «Простор» за период 2018-2020. При данных обстоятельствах, в настоящем деле сложилась ситуация когда ТСЖ «Содружество-2» (управляющая организация МКД) взыскивает с ООО «Простор» (собственника нежилых помещений в МКД) задолженность за ремонт и содержание общего имущества, а также задолженность по иным взносам, подлежавшим оплате в период с 2018 по 2020 (то есть ту часть обязательных платежей, которые не были оплачены собственником помещений), а ООО «Простор» взыскивает с ТСЖ «Содружество-2» денежные средства, оплаченные собственником за указанный период. ТСЖ «Содружество-2» просит в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку надлежащим образом исполняло свои обязательства по управлению МКД, а также по содержанию и ремонту общедомового имущества. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. В соответствии с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением №491 (далее - Правила изменения размера платы). В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться к ней с заявлением об изменении размера платы, которое может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации управляющей организацией (пункты 7, 8 Правил изменения размера платы). В случаях, указанных в пункте 6 названных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы). Таким образом, в случае, если ТСЖ «Содружество-2» оказывало услуги и выполнял работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, ООО «Простор» имеет право на снижение размера платы, однако, лишь при доказанности указанного обстоятельства. Акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы в материалы дела не представлены. В обоснование своих требований по встречному иску, ООО «Простор» ссылается на письма Администрации города Ульяновска, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, АО «Ульяновскэнерго» и прокуратуры, акты обследования принадлежавших ООО «Простор» помещений, а также на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу № А72-10998/2019 и от 22.09.2020 по делу № А72-7990/2020. В рамках вышеперечисленных дел, рассматривались исковые заявления ООО «Простор» о взыскании с ТСЖ «Содружество-2» убытков. Решением от 09.06.2022 по делу №А72-10998/2019 суд, удовлетворив исковые требования ООО «Простор», взыскал солидарно с Товарищества собственников жилья «Содружество-2» и Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор» 100 020 руб. 00 коп. При этом, из решения от 09.06.2022 по делу №А72-10998/2019 следует, что в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза в целях определения причин затопления нежилых помещений, принадлежащих ООО «Простор». Как следует из решения от 09.06.2022, согласно экспертному заключению N215/11-21 произошло подтопление нежилых помещений цокольного этажа два раза - 5 июля 2016 и 6 июля 2017 года, вследствие атмосферных осадков (обильные дожди), так как существующая ливневая канализация жилого дома диаметром 300 мм не справилась с потоком дождевых стоков, в связи с чем, поток дождевых стоков направился во входную группу цокольного этажа и произошло подтопление входной группы жилого дома. «По результатам исследования результатов экспертного осмотра и материалов дела установлено, что причиной подтопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. ФИО6, дом 5, пом. 20 (цокольный этаж) явились: 1. Существующий рельеф имеет уклон в сторону подпорной стенки и отсутствие водосборного лотка. 2. Отсутствие дренажной системы. 3. Проседание асфальтового покрытия в районе бортовых камней (бордюров) по причине неуплотненного основания при его устройстве. 4. Отсутствие гидроизоляции подпорной стенки. Указанные недостатки явились причинами попадания осадков в цокольный этаж дома вследствие просачивания через грунт, разрушения асфальтового покрытия, через неплотности фундаментных блоков. Просачивание осадков привели к деформации и проседанию подпорной стены, стен входов в цокольные помещения и полов прохода. …Также из экспертного заключения следует, что причиной подтопления спорных нежилых помещений явились результаты нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации при строительстве дома пер. ФИО6, 5 в г. Ульяновске». С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Простор» о взыскании в солидарном порядке с застройщика данного МКД (ИП ФИО7), а также с ТСЖ «Содружество-2» 100 020 руб. 00 коп. - суммы ущерба, связанного с подтоплением помещений ООО «Простор» в 2016 году. Решением от 22.02.2020 по делу №А72-7990/2020 суд, удовлетворив исковые требования ООО «Простор», взыскал с ТСЖ «Содружество-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» 95 040 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением в 2017 году нежилого помещения ООО «Простор», расположенного по адресу: <...>. Таким образом, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу №А72-10998/2019 и от 22.09.2020 по делу №А72-7990/2020 с ТСЖ «Содружество-2» в пользу ООО «Простор» были взысканы убытки, связанные с затоплением в 2016-2017 г.г. помещений истца по встречному иску. Вместе с тем, в подтверждение своих встречных исковых требований истец ссылается на произведенные им платежи за период с 2018 по 2020 и факт не перерасчета товариществом стоимости услуг за этот период. При данных обстоятельствах суд считает, что решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу №А72-10998/2019 и от 22.09.2020 по делу №А72-7990/2020 не подтверждают факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Содружество-2» своих обязательств в 2018-2020 г.г. Более того, из представленных ТСЖ «Содружество-2» пояснений и документов следует, что в 2019-2020 годах с участием ТСЖ привлеченными фирмами проведены следующие работы: - выполнены проектно-изыскательские работы по проектированию укрепляющей конструкции жилого дома по пер. ФИО6, 5 в г. Ульяновске; - выполнена проектная документация на объект: жилой дом по пер. ФИО6, 5 в г. Ульяновске, часть проекта: Наружная дождевая канализация. Дренаж; - проведены работы по ремонту подпорной стенки, устройству дренажной системы вдоль подпорной стенки; - проведены работы по устройству дождевой канализации и дополнительного дождеприемного колодца согласно проекторной документации; - забетонирован участок между дождеприемным лотком и подпорной стенкой, с целью дополнительной защиты подпорной стенки от замачивания и проникновения воды в подвальные помещения. Также ТСЖ «Содружество-2» представило договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов, в том числе на содержание общего имущества. Письма Администрации города Ульяновска, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, АО «Ульяновскэнерго», акты обследования, на которые ссылается ООО «Простор» во встречном иске не являются бесспорными доказательствами оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, позволяющими изменить размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствие с Правилами изменения размера платы. Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания услуг в спорный период со стороны ТСЖ «Содружество-2», ООО «Простор» в материалы дела не представил (статьи 64, 65, 67, 68, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суды приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ООО «Простор» убытков, обусловленных несвоевременным или некачественным оказанием ТСЖ «Содружество-2» услуг (выполнением работ) в 2018-2020 по управлению многоквартирным домом. Более того, в сумму встречных исковых требований включены суммы, оплаченные ООО «Простор» на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт. В свою очередь, предъявляя требования к Товариществу собственников недвижимости "Содружество и К", ООО «Простор» не указало каким образом данное юридическое лицо, созданное 30.10.2022 должно отвечать за период, когда ТСН "Содружество и К" еще не существовало (2016-2020). Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простор» следует оставить без удовлетворения. Общество с ограниченной ответственностью «Простор» считает, что исковое заявление Товарищества собственников жилья «Содружество-2» следует оставить без рассмотрения в соответствие с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано). При этом, Общество с ограниченной ответственностью «Простор», ФИО1 не имел права подписывать исковое заявление, поскольку он не является членом ТСЖ и собственником помещений в данном МКД. Как следует из материалов дела, к исковому заявлению был приложен Протокол собрания правления ТСЖ «Содружество-2» от 06.04.2016, из которого усматривается, что члены правления данного ТСЖ доверили право исполнять обязанности председателя правления Товарищества на основании трудового договора, без права голоса ФИО1 В материалы дела представлен трудовой договор от 01.07.2016 подписанный с одной стороны ФИО1 и с другой стороны членами правления ТСЖ «Содружество-2» (т.5 л.д.144-148). Кроме того, из приложенного к иску Протокола собрания правления ТСЖ «Содружество-2» от 10.06.2020 следует, что члены правления данного ТСЖ решили: для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, продлить полномочия председателя правления ТСЖ, ФИО1, на очередные два года, с 01.07.2020 г. на основании трудового договора, без права голоса. Из представленного в материалы дела протокола собрания правления ТСЖ «Содружество-2» от 16.06.2022 следует, что члены правления ТСЖ решили: для осуществления финансово-хозяйственной деятельности товарищества, продлить полномочия Председателя правления ТСЖ – ФИО1 на очередные два года с 17.06.2022 г. на основании трудового договора, без права голоса (т. 5, л.д. 143). Согласно приложенной к иску выписки ЕГРЮЛ от 26.01.2021 на ТСЖ«Содружество-2», 26.07.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе правления ФИО1. Судом просмотрены сведения о ТСЖ «Содружество-2», находящиеся в ЕГРЮЛ на момент принятия решения по настоящему спору. В ЕГРЮЛ по прежнему имеется запись о председателе правления ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Простор» стало заявлять об отсутствии у ФИО1 права на подписание иска по настоящему делу и необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ТСЖ «Содружество-2» в письменных пояснениях от 22.11.2022, то есть по прошествии более полутора лет с момента принятия искового заявления к производству. Более того, суд учитывает, что в течении трех лет (2019-2022) Арбитражным судом Ульяновской области рассматривались дела №А72-10998/2019 и №А72-7990/2020, в рамках которых были удовлетворены исковые требования ООО «Простор» о взыскании убытков с ТСЖ «Содружество-2». ТСЖ «Содружество-2» обжаловало решения Арбитражного суда Ульяновской области в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Поволжского округа. При этом, согласно информации, размещенной в карточках данных дел в «Картотеке арбитражных дел» интересы ТСЖ «Содружество-2» представлял ФИО1; в судебных актах и протоколах судебных заседаний по данным делам он был указан как председатель правления ТСЖ, действующий на основании протокола. Апелляционные и кассационные жалобы, а также ходатайства и заявления от имени ТСЖ «Содружество-2» подписывал ФИО1. Какие-либо сведения об отказе судом какой-либо из инстанций, при рассмотрении дел №А72-10998/2019 и А72-7990/2020, в признании полномочий ФИО1 действовать от имени ТСЖ «Содружество-2», в судебных актах по данным делам не отражены. Соответственно, арбитражные суды всех трех инстанций признавали полномочия ФИО1, действовать от имени ТСЖ «Содружество-2». Суд отмечает, что оценка процессуального института оставления искового заявления без рассмотрения через призму гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту и определенных пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задач судопроизводства в арбитражных судах, в круг которых входит защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, свидетельствует о том, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ основанию только в случаях, когда в условиях не подписания искового заявления либо подписания его лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписания лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту. Согласно пунктам 8.1, 8.1.5, 8.1.6, 8.1.7, 8.1.8 Устава ТСЖ, Товарищество обязано: -обеспечивать выполнение собственниками, нанимателями и арендаторами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством, уставом, решениями общего собрания. -выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту( включая капитальный ) мест общего пользования в жилых домах. Заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг. -обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью, распределения между собственниками помещений издержек по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме. -в случаях, предусмотренных законодательством и уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами. ТСЖ «Содружество-2», в лице ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании спорной задолженности с ООО «Простор», действовало в защиту интересов собственников многоквартирного дома. Из свидетельских показаний ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являющихся собственниками помещений в данном МКД и членами правления ТСЖ следовало, что они не возражали против обращения ТСЖ «Содружество-2» в суд к ООО «Простор» с иском о взыскании задолженности. Доказательств существования иной воли собственников помещений многоквартирного дома в отношении реализации права на судебную защиту ответчиком (ООО «Простор») не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано уполномоченным лицом. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО «Простор» об оставлении искового заявления ТСЖ «Содружество-2» без рассмотрения не подлежит удовлетворению. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления Товарищества собственников жилья «Содружество-2» следует отнести на ООО «Простор» и ТСЖ «Содружество-2» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного искового заявления ООО «Простор» следует отнести на ООО «Простор». Как следует из материалов дела, при принятии к производству искового заявления ТСЖ «Содружество-2», суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины. Размер госпошлины за рассмотрение исковых требований Товарищества собственников жилья «Содружество-2» в сумме 77 140 руб. 85 коп. (с учетом уточнений) составил 3 086 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования ТСЖ «Содружество-2» удовлетворены судом частично, сумма госпошлины (3 086 руб. 00 коп.) относится на ТСЖ «Содружество-2» в размере 386 руб. 00 коп., на ООО «Простор» в размере 2 700 руб. 00 коп. За рассмотрение встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Простор» оплатило госпошлину в сумме 3 400 руб. 00 коп. Вместе с тем, размер госпошлины за рассмотрение встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в сумме 82 495 руб. 46 коп. (с учетом уточнений) составил 3 300 руб. 00 коп. С учетом уменьшения ООО «Простор» размера встречных исковых требований ему следовало бы возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп. Вместе с тем, учитывая, что ТСЖ «Содружество-2» была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований ТСЖ «Содружество-2» подлежит взысканию госпошлина: - с ООО «Простор» в сумме 2 600 руб. 00 коп. (2 700 руб. 00 коп. -100 руб. 00 коп.), - с ТСЖ «Содружество-2» в сумме 386 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Простор» о привлечении третьих лиц оставить без удовлетворения. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Простор» об оставлении без рассмотрения искового заявления Товарищества собственников жилья «Содружество-2» оставить без удовлетворения. Исковые требования Товарищества собственников жилья «Содружество-2» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество-2» основной долг в размере 67 494 руб. 27 коп. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простор» оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб. 00 коп. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество-2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 386 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ. Судья С.А. Абрашин Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "Содружество-2" (подробнее)Ответчики:ООО "Простор" (подробнее)ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СОДРУЖЕСТВО И К" (подробнее) Судьи дела:Абрашин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|
