Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А26-7081/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7081/2019
г. Петрозаводск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ДорСтрой» к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 614 598 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ДорСтрой», - Щеголевой Е.Ю., по доверенности от 11.03.2019;

ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление», - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ДорСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 614 598 руб. 00 коп., в том числе: 452 500 руб. задолженности по договору № 138/2016 на оказание услуг по предоставлению техники от 31 декабря 2016 года за май, июнь 2018 года, 162 098 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 года по 30.06.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Определением от 18 сентября 2019 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А26-4561/2018 по заявлению конкурсного управляющего ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» Подолянчик В.Н. о признании недействительным договора на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 № 138/2016, заключенного между ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИ-ДорСтрой», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года по делу № А26-4561/2018, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» ФИО3 о признании недействительным договора на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 № 138/2016, отказано.

Определением от 22 мая 2020 года суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31 декабря 2016 года между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор № 138/2016 на оказание услуг по предоставлению техники, по условиям которого исполнитель на основании письменных заявок заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора оказывает услуги по предоставлению техники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, или всеми другими способами, не противоречащими законодательству РФ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления счета и подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.6. договора).

Из материалов дела усматривается, что в мае, июне 2018 года истцом ответчику оказаны услуги согласно условиям договора на общую сумму 452 500 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами: № 5 от 31 мая 2018 года и № 6 от 30 июня 2018 года, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел в полном объеме, истец направил ему претензию б/н и б/д с требованием об оплате задолженности в срок до 10 июня 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления Обществом настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 года по делу № А26-4561/2018 заявление ООО «ТД «ТрансСервис» принято к производству в качестве заявления о признании ответчика банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве Предприятия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, определением от 21.02.2019 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления, решением суда от 03.07.2019 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в мае, июне 2018 года возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, оно является текущим, что обуславливает его рассмотрение в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в сумме 452 500 руб. признано сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг и не оспорен ответчиком, в требовании о признании договора на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 № 138/2016 недействительным, судом отказано.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец предъявил требование о взыскании 162 098 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 договора № 138/2016 от 31 декабря 2016 за период с 23.06.2018 года по 30.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 7.3 договора, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Поскольку заявление о снижении размера пеней, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 614 598 руб. 00 коп., в том числе: 452 500 руб. задолженности по договору № 138/2016 на оказание услуг по предоставлению техники от 31 декабря 2016 года за май, июнь 2018 года, 162 098 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 года по 30.06.2019 года.

- в доход федерального бюджета 15 292 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.