Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А56-45294/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45294/2024
02 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Преимущество» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Преимущество» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» о взыскании 2 724 480 рублей задолженности по договору от 10.03.2022 № Д-АО-9/22, 298 330 рублей 56 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2024, неустойки, начиная с 08.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку обеспечил истец. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с произведенными оплатами, просил взыскать с ответчика 2 405 600 рублей задолженности по договору от 10.03.2022 № Д-АО-9/22 за период с февраля 2024 года по июль 2024 года, 509 301 рубль 60 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024 за просрочки в периоды февраль 2023 года, с мая 2023 года по июнь 2023 года, с августа 2023 года по июль 2024 года, неустойку, по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5, от лица которых на основании агентского договора от 11.02.2019 № А-12/19 действует общество с ограниченной ответственностью «Преимущество» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» (далее по тексту – арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2022 № Д-АО-9/22, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение, расположенное по адресу <...>, стр. 1, пом. 12-Н с кадастровым номером 78:12:06331102:4268 площадью 756,8 кв.м., что подтверждается актом от 10.03.2022.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 900 рублей в месяц за 1 квадратный метр. Из пункта 5.5 следует, что плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет агента.

В ходе исполнения договора арендатор надлежащим образом обязанность по оплате не исполнял, допустив просрочку оплаты в период с в периоды февраль 2023 года, с мая 2023 года по июнь 2023 года, с августа 2023 года по январь 2024 года, а также не внося плату по договору в предусмотренном размере за период с февраля 2024 года по июль 2024 года.

В связи с изложенным, арендатору были направлены претензии от 20.02.2024 и 24.04.2024, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи помещения подтверждается представленным в дело актом, подписанным без возражений. Ответчиком доказательства возврата помещения в дело не представлены, доказательства оплаты спорных периодов с февраля 2024 года по июль 2024 года на сумму 2 405 600 рублей, предъявленных ко взысканию, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 509 301 рубль 60 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024 за просрочки в периоды февраль 2023 года, с мая 2023 года по июнь 2023 года, с августа 2023 года по июль 2024 года, неустойку, по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и моменту возникновения просрочки по каждому из периодов платежей.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Такая неустойка подлежит начислению с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по внесению установленной решением суда суммы задолженности из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рунетсофт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преимущество» (ИНН: <***>) 2 405 600 рублей задолженности по договору от 10.03.2022 № Д-АО-9/22 за период с февраля 2024 года по июль 2024 года, 509 301 рубль 60 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024 за просрочки в периоды февраль 2023 года, с мая 2023 года по июнь 2023 года, с августа 2023 года по июль 2024 года, неустойку, начиная с 13.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 37 575 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Преимущество» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 539 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.