Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А50-20350/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20350/2020
30 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПЕРМЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПЕРМЬ» (далее – общество, ответчик, ООО «СОЮЗ-ПЕРМЬ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчик в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает административный орган, на основании муниципального контракта от 10.07.2019 № Ф.2019.379855 ООО «Союз-Пермь» является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство детского сада в с. Тис Суксунского района Пермского края», расположенного по адресу: <...>.

На основании извещения от 12.02.2020 об окончании строительства (вх. № 56-06-04.1/420 от 12.02.2020) Инспекцией проведена итоговая проверка, по результатам которой составлен акт итоговой проверки от 14.02.2020 № 1-110-2020 с приложением фото-таблицы и ООО «Союз-Пермь» выдано предписание от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений. Согласно названному предписанию, Инспекцией в действиях ООО «Союз-Пермь» выявлены и предписываются к устранению следующие нарушения: в нарушение требований л. 5 проектной документации шифр 989-2018-ПЗУ на территории объекта капитального строительства не выполнено озеленение территории, устройство проходов, проездов, газонов.

Руководствуясь п. 3 Постановления Правительства Пермского края от 23.12.2011 № 1095-п об утверждении перечня работ по отделке и установке инженерного оборудования помещений квартир в многоквартирных домах (за исключением балконов и лоджий), помещений административного назначения в общественных зданиях, при отсутствии которых возможен ввод объекта в эксплуатацию, Инспекцией срок исполнения предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений установлен до 30.06.2020.

02.07.2020 в адрес Инспекции поступило извещение ООО «Союз-Пермь» от 30.06.2020 об устранении нарушений (вх. № 56-06-04.2/150) с приложением информации об устранении нарушений и реестра документов, подтверждающих устранение нарушений. Согласно названным документам, Администрация Суксунского городского округа 08.06.2020 расторгла муниципальный контракт от 10.07.2019 № Ф.2019.379855 с ООО «Союз-Пермь», в связи с чем, ООО «Союз-Пермь» указывает на невозможность исполнения требований предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений.

На основании извещения ООО «Союз-Пермь» от 30.06.2020 об устранении нарушений (вх. № 56-06-04.2/150 от 02.07.2020) Инспекцией в период с 02.07.2020 по 09.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что требования ранее выданного предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений ООО «Союз-Пермь» не исполнены, а именно: не выполнено озеленение территории, устройство проходов, проездов, газонов.

Факт невыполнения требований предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 об устранении нарушений зафиксирован Инспекцией в акте проверки от 09.07.2020 № 1-439-2020 с приложением фото-таблицы.

18.08.2020 на основании указанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика составлен протокол № 1-62 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения требований законного предписания от 14.02.2020 № 1-049-2020 подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Вынесенное инспекцией в адрес общества предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа власти федерального уровня о совершении ряда действий, отказ от которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, а также устанавливать такой срок исполнения, в течение которого исполнение изложенных в предписании требований объективно возможно.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Пунктом 13.2 Муниципального контракта № Ф.2019.379855 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в с. Тис Суксунского района Пермского края» от 10.07.2019 и п. 6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлена продолжительность работ - 255 дней с даты заключения Контракта (таким образом до 21 марта 2020 года включительно).

Ответчик в соответствии с п. 4.5.6. Контракта разработал и представил График исполнения контракта (приложение № 3 к Контракту) согласно которому работы по благоустройству территории (озеленение, дорожное покрытие) отнесены на март 2020 года. График исполнения Контракта был направлен Заказчику письмом от 23.07.2019 № 120 И/19 и получен Заказчиком 24.07.2019.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения к Контракту от 14.04.2020 установлен окончательный срок выполнения работ по Контракту - 30.06.2020.

Ответчиком в адрес Инспекции 30.06.2020 направлено Извещение об устранении нарушений с информацией о расторжении Контракта 08.06.2020 по инициативе ответчика в связи с нарушениями Заказчиком условий Контракта, что подтверждается Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 12.8. Контракта) и уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, исполнение предписания Инспекции является для ответчика не возможным в силу прекращения действия Контракта.

Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о пандемии со ссылкой на Указ губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 о приостановлении деятельности организаций всех форм собственности и последующем разрешении лишь части деятельности, при этом на вид деятельности «благоустройство территории» разрешение не было дано.

При таких обстоятельствах выданное инспекцией предписание было неисполнимым для общества, в связи с чем суд находит недоказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова