Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А82-15812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15812/2021
г. Ярославль
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 258 419 рублей 40 копеек и об обязании организовать отведение грунтовых вод,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.07.2021),

ФИО4 (доверенность от 07.08.2018, до перерыва),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.06.2021 № 22),

от третьих лиц: не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – Общество) о взыскании 258 419 рублей 40 копеек ущерба, причиненного затоплением нежилых подвальных помещений № 18-20, 47-56, расположенных в доме 56/35 по улице Свободы города Ярославля, и об обязании ответчика организовать отведение грунтовых вод от подвальных помещений в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2023 до 15 час. 30 мин. 30.01.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители истца поддержали иск в части требования о взыскании с ответчика убытков, заявили отказ от иска от иска в части обязания ответчика организовать отведение грунтовых вод от подвальных помещений. Правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представитель ответчика возражений относительно принятия заявления истца об отказе от иска в части не заявил.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным представителем истца ФИО4 (действующая на дату судебного заседания доверенность от 07.08.2018 предусматривает право представителя на полный или частичный отказ от иска), не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, указал на недоказанность материалами дела того, что именно действия (бездействия) управляющей организации по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома повлекли подтоплению принадлежащего истцу подвального помещения и причинения ему ущерба.

Третьи лица явки представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 329,5 кв.м., номера на поэтажном плане 18 – 20, 47 – 56 (подвал), 23 – 30, 41 (1 этаж), 1 – 3 (антресоль 1 этажа), расположенные по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2010 № 76-АБ 089946).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2017 № 40 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении Общества.

Согласно акту обследования жилого дома (здания) от 28.04.2021, составленному с участием представителя Общества на основании заявки от 27.04.2021, произошло подтопление принадлежащего истцу подвального помещения грунтовыми водами.

На основании заявки от 28.04.2021 с участием представителя Общества составлен акт обследования жилого дома (здания) от 06.05.2021, которым зафиксировано повреждение имущества истца.

10.06.2021 на основании заявки от 25.05.2021 представителем Общества составлен акт обследования жилого дома (здания), согласно которому при обследовании принадлежащих истцу помещений выявлено поступление грунтовых вод через бетонный пол.

Для проведения обследования имущества и определения стоимости причиненного ущерба, Предприниматель обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ». Согласно заключению от 24.01.2021 № 45у стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, составляет 258 419 рублей 40 копеек.

В претензии от 27.07.2021 истец потребовал от ответчика возместить ущерб, причиненный затоплением принадлежащих ему нежилых помещений.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.206 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В пунктах 2.1 – 2.4 раздела II Правил № 170 определено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Таким образом, нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из актов от 28.04.2021, 10.06.2021, составленных при участии представителя ответчика, усматривается, что причиной затопления принадлежащих истцу нежилых помещений является поступление грунтовых вод.

Довод ответчика о том, что подтопление принадлежащих истцу помещений вызвано аварией на тепловых сетях, не принимается судом, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Акты от 28.04.2021, 06.05.2021, 10.06.2021 таких данных не содержат.

Определением суда от 22.03.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по вопросам: 1) что послужило причиной подтопления подвальных помещений № 18, 19, 20 согласно Техническому паспорту д. 56/35 по ул. Свободы г. Ярославля в апреле – мае 2021 года? Могло ли послужить причиной подтопления поступление грунтовых вод через пол подвальных помещений? 2) имеется ли в помещениях № 18, 19, 20 гидроизоляция стен и пола помещений, фундамента дома согласно документам (Технический паспорт, договор управления и др.), фактически? 3) могло ли способствовать причинению ущерба отсутствие (частичное отсутствие) гидроизоляции стен и пола помещений, фундамента дома, а также изменения, внесенные в помещения № 18, 19, 20, установленные актом осмотра от 29.09.2021? Если да, то в каком размере (в процентном соотношении от причиненного ущерба при отсутствии этих факторов)? 4) возможно ли отведение грунтовых вод от помещений № 18, 19, 20 путем устройства присоединения к сетям ливневой канализации? К какому виду работ (содержание, текущий ремонт капитальный ремонт) относятся работы по устройству по присоединению к сетям ливневой канализации? Какова стоимость таких работ? 5) Какие работы необходимо произвести, чтобы обеспечить гидроизоляцию помещений № 18, 19, 20? К какому виду работ (содержание, текущий ремонт капитальный ремонт) относятся указанные работы? Какова стоимость таких работ?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО6.

Судом 29.04.2022 получено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28.04.2022, в соответствии с которым экспертиза проведена экспертами ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Вместе с тем, ФИО7 и ФИО9 судом в качестве экспертов не привлекались и не предупреждались судом об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28.04.2022 признается судом ненадлежащим доказательством по делу.

Суд разъяснял в судебном заседании представителям сторон право заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ, однако соответствующее ходатайство заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в акте от 10.06.2022, составленном инженером Общества ФИО10, отражено, что поступление грунтовой воды происходит через бетонный пол между стыками половой плитки; в соответствии с данными технического паспорта многоквартирный дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, построен в 1946 году, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения с момента строительства дома каких-либо работ по поддержанию гидроизоляции в нормативном состоянии; из представленных в материалы дела фотографий на поверхностях стен видны следы от просочившейся грунтовой воды, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы свидетельствами об иных причинах поступления грунтовых вод в подвальные помещения истца, суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащих истцу нежилых помещений произошло грунтовыми водами в результате ненадлежащего состояния (отсутствия) гидроизоляции наружных стен, пола и фундамента многоквартирного жилого дома.

Доказательств надлежащего выполнения Обществом работ по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принятия им мер для поддержания общего имущества дома в состоянии работоспособности, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении текущего и (или) капитального ремонта, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о наличии причинно-следственной связи между проведенной в помещениях перепланировкой и затоплением помещений грунтовыми водами судом рассмотрен судом и отклонен. В соответствии с пояснениями истца, которые ответчиком не опровергнуты, установление насосов и врезка в существующую канализацию вызваны как раз поступлением грунтовых вод в подвальные помещения и направлены для отведения поступающих в подвальные помещения вод, посредством их откачивания и выведение через систему канализации, что не может влиять на ухудшение гидроизоляционных свойств подвальных помещений и увеличивать приток грунтовых вод. Доказательства того, что устройство бетонного пола усиливает нагрузку на грунт под домом и влияет на движение грунтовых вод, материалы дела не содержат. В соответствии с кадастровым планом от 29.12.2009 истцом не выполнялись работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений, вход и лестничный марш на указанном плане присутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела причинения Предпринимателю убытков в результате затопления принадлежащих ему нежилых помещений грунтовыми водами и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества по надлежащей гидроизоляции наружных стен, пола и фундамента многоквартирного жилого дома и причиненными истцу убытками в виде порчи нежилых помещений.

Согласно заключению от 24.06.2021, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», размер ущерба, причиненного истцу в результате подтопления нежилых помещений грунтовыми водами, составил 258 419 рублей 40 копеек.

Ответчик размер ущерба не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества названной суммы ущерба подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании убытков относятся на ответчика. В связи с отказом от иска в части требования об обязании ответчика организовать отведение грунтовых вод от подвальных помещений истцу на основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части обязания организовать отведение грунтовых вод от подвальных помещений. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 258 419 рублей 40 копеек ущерба, а также 8168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2021 № 82. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.Г. Киселева