Решение от 18 января 2017 г. по делу № А19-18375/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18375/2016
г. Иркутск
18 января 2017 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хий-Морин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664531, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664024, <...>)

о взыскании 3 983 540 рублей 28 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хий-Морин» (далее – ООО «Хий-Морин», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014 в сумме 3 983 540 рублей 28 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство): марка, модель ТС: ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование (тип ТС): ОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ; категория ТС (А, В, С, D, ПРИЦЕП): В; модель, номер двигателя: *421640*D0701207*; шасси (рама) номер: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) номер: 330230D0158380; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2890; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2060; паспорт транспортного средства от 18.07.2013 серии 52 НТ 078381; государственный регистрационный знак: <***> определив цену реализации в 1 270 000 рублей.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, почтовое отправление № 66402506738573 вручено ответчику, что подтверждается распечаткой скриншота страницы официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Магма» (заказчиком) и ООО «Хий-Морин» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли административного здания, согласно приложению № 1 к договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 3 983 540 рублей 28 копеек. Сроки выполнения работ: начальный – не позднее 3 календарных дней со дня подписания договора; конечный – до 10.02.2016 (пункт 3.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Магма» (залогодатель) и ООО «Хий-Морин» (залогодержатель) 10.02.2015 заключен договор залога б/н (далее – договор о залоге) (в редакции дополнительного соглашения б/н от 18.03.2015), согласно условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по уплате залогодержателю стоимости строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014 и принятых залогодателем согласно справки стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.02.2015 и акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.02.2015 за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, в общем размере 3 983 540 рублей 28 копеек, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. Под заложенным имуществом понимается следующее транспортное средство: марка, модель ТС: ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование (тип ТС): ОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ; категория ТС (А, В, С, D, ПРИЦЕП): В; модель, номер двигателя: *421640*D0701207*; шасси (рама) номер: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) номер: 330230D0158380; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2890; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2060; паспорт транспортного средства от 18.07.2013 серии 52 НТ 078381; государственный регистрационный знак: <***> стоимость которого при обращении на него взыскания составляет 1 270 000 рублей. В течение всего периода действия договора предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, а подлинник паспорта транспортного средства от 18.07.2013 серии 52 НТ 078381 находится у залогодержателя (пункты 1-4 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.02.2015 на сумму 3 983 540 рублей 28 копеек с учетом НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.02.2015 на ту же сумму, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не осуществлена, в связи с чем его задолженность перед истцом по спорному договору составила 3 983 540 рублей 28 копеек.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.08.2016 вручил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся по спорному договору задолженности и предложением передать в собственность истца заложенное по договору залога от 10.02.2016 б/н транспортное средство в счет погашения задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга по спорному договору в сумме 3 983 540 рублей 28 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 708, 740, 743 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда относятся объем, содержание и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, изложенные в пунктах 1.1, 3.2 договора, приложении № 1 к договору (локальный сметный расчет), суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы общей стоимостью 3 983 540 рублей 28 копеек, что подтверждается вышеназванным актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.02.2015.

Работы, выполненные в рамках исполнения договора, приняты ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний по объемам, качеству и стоимости работ, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом КС-2 и справкой КС-3, т.е. работы сданы заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51)).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 983 540 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) в соответствии с условиями договора залога от 10.02.2015.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Существенные условия договора о залоге определены частью 1 статьи 339 ГК РФ: к ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абзац 2 части 1 статьи 339 ГК РФ).

Частью 3 статьи 339 ГК РФ в качестве общего правила предусмотрена простая письменная форма договора залога.

Оценивая представленный в материалы дела договор залога от 10.02.2015, заключенный между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем), с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.03.2015 суд считает его заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий договора.

Согласно пункту 2 раздела 1 договора заложенным имуществом является транспортное средство: марка, модель ТС: ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование (тип ТС): ОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ; категория ТС (А, В, С, D, ПРИЦЕП): В; модель, номер двигателя: *421640*D0701207*; шасси (рама) номер: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) номер: 330230D0158380; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2890; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2060; паспорт транспортного средства от 18.07.2013 серии 52 НТ 078381; государственный регистрационный знак: <***>.

Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, установлено в пункту 1 раздела 1 договора залога – обязательство по уплате в срок до 10.03.2015 залогодержателю стоимости выполненных по договору подряда от 27.11.2014 строительно-монтажных работ, принятых залогодателем согласно справке КС-3 от 10.02.2015 № 1 и акту КС-2 от 10.02.2015 № 1 в общем размере 3 983 540 рублей 28 копеек.

Разделом 4 договора залога стороны предусмотрели общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Таким образом, право залога имущества, поименованного в договоре залога от 10.02.2015, возникло у истца с момента его заключения.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ООО «Хий-Морин» имеет перед истцом неисполненные обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014 в размере 3 983 540 рублей 28 копеек; исполнение обязательств ООО «Хий-Морин» обеспечено ответчиком по договору залога.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате выполненных работ заказчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании имеющейся у ООО «Хий-Морин» задолженности с ответчика, как залогодателя, за счет реализации залогового имущества обоснованно.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества (пункт 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судебная практика исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена условиями договора о залоге, в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 б/н, равна 1 270 000 рублей. Ответчиком данная цена не оспорена, возражений относительно ее размера – не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по ненадлежащему исполнению ООО «Хий-Морин» обязательств по договору подряда № 27-11-2014 от 27.11.2014, обеспеченных залоговым имуществом, установленную и не оспоренную сторонами цену реализации (начальную продажную цену) заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установленной договором ценой реализации (начальной продажной ценой) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 983 540 рублей 28 копеек, в том числе за счет реализации залогового имущества.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 21.10.2016, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 42 917 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 40 917 рублей 70 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хий-Морин» задолженность в сумме 3 983 540 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель ТС: ГАЗ-330232; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование (тип ТС): ОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ; категория ТС (А, В, С, D, ПРИЦЕП): В; модель, номер двигателя: *421640*D0701207*; шасси (рама) номер: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) номер: 330230D0158380; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8 (78,5); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2890; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2060; паспорт транспортного средства от 18.07.2013 серии 52 НТ 078381; государственный регистрационный знак: <***> определив начальную продажную цену равной 1 270 000 рублей:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 917 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц