Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А22-612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-612/2018
31 июля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 310081736300042, ИНН <***>) к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю, главе ФИО3 Саидовичу (ОГРНИП 308081618300032, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации Приютненского РМО РК, обязании Администрации Приютненского РМО РК заключить сделку, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4, доверенность от 20.01.2018,

в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) о:

- признании незаконным бездействие Администрации Приютненского РМО РК с 30 октября 2014 года по настоящее время, выразившееся в непринятии решения о предоставлении мне, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на праве аренды земельного участка, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым № 08:07:200102:66, общей площадью 2000000 кв.м. (200га), с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства». Участок находится примерно в 17,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира п.Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РК, Приютненский район, Булуктинское СМО (далее - спорный земельный участок), сроком на 10 лет.

- обязании Администрацию Приютненского РМО РК принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет.

- признании недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2016г. заключенный между Администрацией Приютненского РМО РК и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком с 29.09.2016г. по 28.09.2019г.

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО5 возвратить спорный земельный участок Администрации Приютненского РМО РК.

Мотивируя свои требования тем, что помимо заявления Истца иных заявлений, свидетельствующих о наличии волеизъявления других лиц, в том числе от ИП ФИО5 на получение спорного земельного участка в аренду, после публикации сообщения в средствах массовой информации не поступали. Договор аренды спорного земельного участка от 29.09.2016г. заключенный Администрацией Приютненского РМО с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 заключен в нарушении порядка указанного в ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и посягает на права и интересы истца.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, неоднократно уточнял свои исковые требования и, в окончательной редакции от 22.03.2019, просил:

- признать незаконным отказ Администрации Приютненского РМО РК от 21 июня 2018г. в предоставление единственному претенденту, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 на праве аренды спорного земельного участка,

- признать незаконным распоряжение главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018г. № 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года.

- признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проводившегося МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» в соответствии с извещением№ 191218/3780082/01 от 19.12.2018г

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 6 от 12.02.2019 года заключенный по результатам торгов между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ИП ФИО5 - главой КФХ, по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком с 26.02.2019г, по 11.02.2022г.

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу ФИО3 Саидовича возвратить спорный земельный участок Администрации Приютненского РМО РК.

- обязать Администрацию Приютненского РМО РК предоставить единственному претенденту индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 на праве аренды спорный земельный участок, сроком на 49 лет.

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2016г. заключенный между Администрацией Приютненского РМО РК и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 по предоставлению в аренду спорного земельного участка, сроком с 29.09.2016г. по 28.09.2019г.

До судебного заседания от главы КФХ ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине отсутствия получения им уточненного иска истца, о чем составлена телефонограмма.

Представитель истца, в судебном заседании, поддерживает уточненные исковые требования в редакции от 22.03.2019 в полном объеме по доводам, изложенным в иске и представленном уточнении к нему, одновременно, возражала относительно удовлетворения ходатайства главы КФХ ФИО5 об отложении судебного заседания.

Остальные ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

В представленных возражениях Администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований, по причине истечения срока исковой давности по заявленному требованию, а также просила прекратить производство по делу в связи с расторжением договора аренды земельного участка №34 от 29.09.2016 г. с главой КФХ ФИО5

Суд, оценив представленные материалы дела и доводы стороны, на месте определил в удовлетворении ходатайства ответчика главы КФХ ФИО5 об отложении судебного заседания отказать в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине не уважительности оснований заявленного ходатайства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из представленных уточнений исковых требований, заявленных истцом в период с 19.07.2018 и по 22.03.2019 по настоящему делу, то в ходе рассмотрения настоящего дела последним были заявлены новые и дополнительные исковые требования, не заявленные им первоначально, а именно требования по:

- признанию незаконным отказа Администрации Приютненского РМО РК от 21 июня 2018г. в предоставление единственному претенденту, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 на праве аренды спорного земельного участка,

- признанию незаконным распоряжения главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018г. № 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года.

- признанию недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проводившегося МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» в соответствии с извещением№ 191218/3780082/01 от 19.12.2018г

- признанию недействительным договор аренды земельного участка № 6 от 12.02.2019 года заключенный по результатам торгов между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ИП ФИО5 - главой КФХ, по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком с 26.02.2019г, по 11.02.2022г.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

На основании вышеизложенного, заявленное истцом, в период с 19.07.2018 и по 22.03.2019, уточнение своих первоначальных исковых требований по настоящему делу судом не принимается, поскольку не соответствует требованиям ст. 41,49 АПК РФ, а фактически являются новыми и дополнительными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд принимает уточнение истцом своих первоначальных исковых требований только в редакции от 14.05.2018, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, и приступает к рассмотрению настоящего дела по исковым требования истца о:

- признании незаконным бездействие Администрации Приютненского РМО РК, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014г. после публикации 30.09.2014 года объявления в газете «Хальмг унн», с 30 октября 2014 года по настоящее время о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

- обязании Администрацию Приютненского РМО РК рассмотреть заявление единственного претендента индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014г. после публикации 30.09.2014 года объявления в газете «Хальмг унн», о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, сроком на 49 лет.

- признании недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2016г. заключенный между Администрацией Приютненского РМО РК и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 по предоставлению в аренду спорного земельного участка, сроком с 29.09.2016г. по 28.09.2019г.

- применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости право аренды за ФИО5 от 16.12.2016г. № 08-08/015-08/015/006/2016-4238/2 и обязания индивидуального предпринимателя главу ФИО3 Саидовича возвратить данный земельный участок Администрации Приютненского РМО РК.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Случаи предоставления земельного участка без торгов регламентированы пунктом 2 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Постановлением N 220 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

Пункт 1.7 данного Порядка предусматривает, что для приобретения прав на земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства заинтересованные лица подают в департамент или орган местного самоуправления заявления, в которых указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право, срок использования, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (в случае, если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет). Приведенные положения корреспондируют пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 12 Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон N 74-ФЗ) договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Поскольку на момент обращения главы хозяйства в Администрацию с заявлением от 30.09.2014 в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, процедуру предоставления такого участка Администрация должна была производить в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) и с соблюдением предусмотренных им сроков (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 12 Закона N 74-ФЗ в предоставлении земельного участка может быть отказано, если поданное заявление не соответствует установленным данной нормой требованиям, в том числе, если оно не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к заявлению документов.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо должно представить обоснование размера испрашиваемого участка (с учетом числа членов фермерского хозяйства и видов его деятельности).

В заявлении как от 01.04.2014 так и от 30.10.2014 о предоставлении земельного участка в аренду указано, что оно подано главой крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом иных сведений, установленных пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона № 74-ФЗ не содержится, приложений к заявлению с необходимым перечнем документов не отражено.

Более того, вышеуказанные заявления Истца как от 01.04.2014, так и от 30.10.2014, не имеют адресных ориентиров, либо контактных телефонов позволяющих Администрации уведомить истца о результатах рассмотрения его заявлений.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, истец о результатах рассмотрения его заявления должен был узнать по истечении 14-дневного срока.

Между тем, истец по истечении установленного законодателем 14-тидневного срока не поинтересовался судьбой своего заявления от 30.10.2014 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не проявив тем самым должную заботливость и осмотрительность.

Обратившись в суд с настоящим иском по защите своего права только в 2018 году, т.е. по истечении как 3-х месячного срока по обжалованию действий, но и 3-х летнего срока исковой давности по защите нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца по признанию договора аренды недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2016г. заключенный между Администрацией Приютненского РМО РК и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 по предоставлению в аренду спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделки, то данные требования также удовлетворению судом не подлежат, ввиду расторжения данного договора между его сторонами, тем самым отсутствия предмета спора.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства главы КФХ ФИО5 об отложении судебного заседания - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя, главы КФХ, ФИО2 о признании незаконным бездействие Администрации Приютненского РМО РК, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014г. после публикации 30.09.2014 года объявления в газете «Хальмг унн», с 30 октября 2014 года по настоящее время о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет; обязании Администрацию Приютненского РМО РК рассмотреть заявление единственного претендента индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции Приютненского РМО от 01.10.2014г. после публикации 30.09.2014 года объявления в газете «Хальмг унн», о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, сроком на 49 лет; признании недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2016г. заключенный между Администрацией Приютненского РМО РК и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 по предоставлению в аренду спорного земельного участка, сроком с 29.09.2016г. по 28.09.2019г; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости право аренды за ФИО5 от 16.12.2016г. № 08-08/015-08/015/006/2016-4238/2 и обязания индивидуального предпринимателя главу ФИО3 Саидовича возвратить данный земельный участок Администрации Приютненского РМО РК - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев