Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-28287/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28287/2024
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "Научно-Производственное Предприятие "Контакт" (410086, Саратовская обл, Саратов г, ФИО1 ул, зд. 1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс Северо-Запад" (197374, <...>, литера А, помещ\офис 3-Н\253, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество (далее – АО) "Научно-Производственное Предприятие "Контакт" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "БВБ-Альянс Северо-Запад" (далее – Ответчик, Продавец) о взыскании денежных средств в размере 291 600 руб.

Определением суда от 31.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано, 27.05.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 года между АО «НПП «Контакт» и ООО «БВБ-Альянс СЗ» был заключен счет-договор № БАС-СПЕ-158301 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить трубу из молибдена МЧВП 1-12x1x500 (далее – Товар) в количестве 2 шт.

Согласно п. 6 Договора Поставщик гарантирует качество товара и упаковки, которое должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ 48-19-251-94, при доставке должно подтверждаться необходимыми документами (паспортами и сертификатами качества и соответствия, удостоверениями о качестве и безопасности), установленными для данного вида товара.

Товар был оплачен платежным поручением №5794 от 13.12.2023 в 100% размере, поступил к Покупателю 14.12.2023г., что подтверждается УПД №БАС-СПЕ158301, однако необходимые документы к Товару, подтверждающие качество Товара, приложены не были.

19.12.2023 (исх. № 6652/080) в адрес Поставщика Покупателем направлено письмо, с указанием на исполнение п. 6 указанного Договора. 25.12.2023 в адрес Покупателя поступила ксерокопия паспорта-сертификата № 192.

В соответствии с п. 6.2 указанного Договора, приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится в порядке, установленном инструкциями № П-6 от 15.06.1965г., П-7 от 25.04.1966 г. с учетом изменений и дополнений к ним, действующими законодательными актами РФ и условиями настоящего счета–договора.

В связи с указанным условием, приемка Товара Покупателем производилась в соответствии с Инструкцией о порядке «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975 с изм. от 22.10.1997) (далее – Инструкция П-7).

Согласно п. 5.3. ТУ 48-19-251-94 «Трубы бесшовные тонкостенные из молибдена, сплавов на его основе и ниобия» срок гарантии устанавливается 6 месяцев со дня изготовления продукции. После истечения гарантийного срока хранения возможность использования труб в производстве определяет потребитель.

В соответствии с требованиями Инструкции П-7 представителем приемки Покупателя составлен рекламационный акт № 1 от 28.12.2023г. о результатах проверки Товара и признании Товара дефектным, по причине истечения срока хранения 18.08.2021г. и нарушения п. 5.3 ТУ 48-19-251-94.

Началом течения срока годности Товара является дата изготовления, указанная в ксерокопии представленного Поставщиком паспорт-сертификата №192, подтверждающего качество Товара, – 18.02.2021г. Окончание срока годности Товара – 18.08.2021 г., т.е. спустя 6 месяцев с даты изготовления.

На основании изложенного, истец посчитал, что Поставщик поставил Покупателю Товар, не отвечающий требованиям качества, предусмотренным условиями счета-договора № БАС-СПЕ-158301.

Согласно п. 6.6. указанного Договора, Покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требование о возврате полной стоимости Товара в размере 100 % (ста процентов).

На основании п. 6.5. указанного Договора, замена некачественного Товара, настоящим Договором не предусмотрена.

16.01.2024г. исх. № 159/080 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества.

05.01.2024г. поступил ответ, в котором Ответчик отказал в удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения АО "Научно-Производственное Предприятие "Контакт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истцом заявлены вытекающие из спорного контракта требования, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества.

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Истец не указал, в чем выражается ненадлежащее качество товара.

Отсутствие гарантийного срока не свидетельствует о том, что товар является некачественным.

Таким образом, Покупатель не сообщил Поставщику о наличии конкретных претензий к качеству товара, отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы указывали на ненадлежащее качество Товара.

Истец подменяет понятие «гарантийный срок» понятием «срок годности».

Срок годности товара - срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (п. 1 ст. 472 ГК РФ);

Гарантийный срок - предоставление продавцом гарантии качества товара на определенный период (гарантийный срок). В этом случае качество товара, а также всех 2 составляющих его частей (комплектующих изделий), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, должно сохраняться на протяжении всего гарантийного срока (пп. 2, 3 ст. 470 ГК РФ).

Направляя Претензию (Исх. № 159/080 от 16.01.2024), Истец ссылался именно на истечение срока годности Товара.

На Товар срок годности не установлен, что соответствует специфике поставляемого Товара. Однако на Товар может быть установлен гарантийный срок.

Гарантийный срок не является существенным условием договора поставки, поэтому Поставщик вправе не предоставлять гарантию качества на товар.

Гарантию в соответствии с ТУ 48-19-251-94 предоставляет именно предприятие-изготовитель, которым Ответчик не является.

Так в Счет-договоре № БАС-СПЕ-158301 от 11.12.2023 гарантийный срок на товар не установлен.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (ст. 477 ГК РФ).

В Счет-договоре № БАС-СПЕ-158301 от 11.12.2023 также отсутствуют условия о том, какой год изготовления у товара должен быть.

Истцом не представлено доказательств невозможности использования Товара по своему назначению.

Пунктом 6.4. Счет-Договора № БАС-СПЕ-158301 от 11.12.2023 установлено, что в случае обнаружения некачественного товара Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения таких недостатков направляет Поставщику Акт, составленный в одностороннем порядке, а также возвращает Товар.

Следовательно, акт должен был быть направлен Поставщику не позднее 26.12.2023, поскольку датой обнаружения недостатка является 25.12.2023. Однако Акт составлен только 28.12.2023.

В ответе на претензию (Исх. № 33 от 25.01.2024) Ответчик сообщил, что к претензии не приложены документы, на которые ссылается Истец.

В Ответе на письмо (Исх. № 80 от 28.02.2024) Ответчик просит предоставить Акт. При этом Сама претензия направлена 17.01.2024, то есть по истечении 33 календарных дней с момента поставки товара.

Неисполнение обязанности по составлению рекламационного акта и его своевременной отправке в адрес Поставщика является нарушением порядка приемки товара.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 от 25.04.1966 установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Таким образом, порядок приемки Товара Покупателем нарушен.

Нарушение порядка приемки товара является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, ответчик неоднократно предлагал провести исследование товара, чтобы проверить его качество.

Так, в ответе на претензию (Исх. № 33 от 25.01.2024), в Ответе на письмо (Исх. № 80 от 28.02.2024) Ответчик предлагает провести исследование товара.

Однако Истец уклоняется от проведения совместной проверки качества товара.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ким Е.В.