Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А73-10674/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10674/2017
г. Хабаровск
23 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, корпус А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 1092723000589, ИНН 2723115342, 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73)

об исполнении гарантийных обязательств по госконтракту № 1-15/ППР от 05.05.2015,

при участии:

от истца – Зимин А.Н. по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» с иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 1-15/ППР от 05.05.2015 на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-предупредительные работы. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток участок км 240+000 – км 323+000; 323+000 – км 601+000 (мостовые сооружения)» на путепроводе через автомобильную дорогу на км 496+280 восстановить деформационные швы в количестве 41,6 п.м., устранить разрушение восстановительных поверхностей пролетного строения, ригеля, опор, ремонтным составом ЭМАКО в объеме 120м2 в срок до 01.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 28.07.2017, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ст. 156 АПК РФ. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.05.2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-предупредительные работы. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток участок км 240+000 – км 323+000; 323+000 – км 601+000 (мостовые сооружения)», согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-предупредительные работы. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток участок км 240+000 – км 323+000; 323+000 – км 601+000 (мостовые сооружения)» (далее - объект) (п.1.1).

В соответствии с п.5.9 контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованный с заказчиком сроки.

Исходя из условий п.14.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на выполненных планово-предупредительных работах и примененных материалах составляет 3 года с момента (даты) подписания сторонами акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта ППР. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объекта (п.14.2).

Согласно п.14.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

20.05.2016 сторонами составлен и подписан акт №14/20/05/2016 натурного осмотра путепровода через а/д на км 496+280 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток об обнаружении следующих дефектов:

- разрушение деформационных швов (объем 41,6п.м.);

- разрушение восстановленных поверхностей пролетного строения, ригеля, опор, ремонтным составом ЭМАКО (объем 120 м2). Срок устранения дефектов установлен до 30.09.2016. Указанный акт подписан ответчиком без возражений.

После этого, письмом от 15.06.2016 (исх.№29) ответчик представил график устранения недостатков, выявленных в соответствии с актом от 20.05.2016, несоблюдение которого явилось основанием направления 30.03.2017 в адрес ответчика претензии №3/1801 с требованием устранить вышеуказанные дефекты в срок с 01.04.2017 по 30.06.2017, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец заявил требование о безвозмездном устранении недостатков. При этом соблюдены сроки заявления такого требования, установленные ст.ст.724,725,756 ГК РФ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).


В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в ходе рассмотрения дела в суде. Обязанностью суда является оценка представленных сторонами доказательств.

Истец представил надлежащие доказательства выявления в пределах гарантийного срока недостатков в работе, выполненной ответчиком в рамках государственного контракта №1-15/ППР от 05.05.2015.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Однако ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что истец при обращении в суд полностью перечислил государственную пошлину в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 1092723000589, ИНН 2723115342, 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73) в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту №1-15/ППР от 05.05.2015на путепроводе через автомобильную дорогу на км 496+280 в срок до 30.09.2017:

- восстановить деформационные швы в количестве 41.6 п.м.,

-устранить разрушение восстановительных поверхностей пролетного строения, ригеля, опор, ремонтным составом ЭМАКО в объеме 120 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 1092723000589, ИНН 2723115342, 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, корпус А) расходы по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина