Решение от 26 января 2025 г. по делу № А45-40747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40747/2024
г. Новосибирск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания     Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Блоктехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании 1205604 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 191.11.2024; ответчика: ФИО2 по доверенности № 47 от 06.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Блоктехсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2023-404 на оказание услуг от 09.10.2023 в размере 1205604 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал иск по расчетам истца в полном объеме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 2023-404 на оказание услуг от 09.10.2023 (далее - договор), по которому истец оказывал ответчику охранные услуги, а ответчик принял на себя обязанность по их оплате (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.2 Договора сроки оказания услуг с даты заключения Договора в объеме 8784 чел./час.

В соответствии с п. 5.4 Договора оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи приемки оказанных услуг на основании счета.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, задолженность составила 1205604 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 1205604 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины и взыскать с ответчика оставшиеся 30%.

За рассмотрение настоящего искового заявления государственная пошлина составила 61168 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18350 руб. (30%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 42818 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Блоктехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 1205604 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18350 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42818 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                          Т.Г. Майкова