Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-20683/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20683/2020
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" (адрес: Россия 108811, г МОСКВА, г МОСКВА, км КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) 6/1/7; Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д. 68 Д, ОГРН: 1037701914612; 1037701914612);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АСКОД НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 47, ОГРН: 5067847508284);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСКОД НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по Дилерскому договору в размере 16 863, 23 доллара США 23 цента, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 019 долларов США 16 центов, 101 долл. США 19 центов подлежащие оплате по официальному курсу доллара США, к рублю, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем платежа.

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.05.2020, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «О-Си-Эс-Центр» (далее - Истец, Дистрибутор) и ООО «АСКОД НТ» (далее -Ответчик, Дилер) заключен Дилерский договор №ЦД-Ц-00256 от 10.01.2013 г. (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора Дистрибьютор по заказам Дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Договора (абз.2) В отдельных случаях Стороны могут подписать спецификацию с указанием количества, ассортимента, стоимости Товара, сроков поставки и оплаты, а также иных условий поставки.

Согласно п. 6.2. Договора Цена Товара, включая НДС, фиксируется в счете Дистрибьютора. Цена Товара и общая стоимость конкретной партии Товара считается согласованной сторонами в момент оплаты товара либо приемки Товара и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов (первое по времени наступившее событие). Дистрибьютор имеет право выставлять счета как в рублях, так и в иной валюте. В случае выставления счета в иной валюте, Дилер оплачивает счет в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком РФ на дату списания денежных средств со счета Дилера, плюс Процент конвертации, если иное не указано в счете.

В соответствии с п. 9.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного Договора сторонами были подписаны спецификации на поставку партий товара № 01КС0748170 от 25.12.2018, 01КС0748643 от 26.12.2018, 01КС0748649 от 26.12.2018.

Согласно п.2 указанных спецификаций Дилер производит оплату Товара в российских рублях по официальному курсу доллара США, к рублю, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем платежа денежных средств с расчетного счета Дилера, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дистрибьютора. Курс ЦБ РФ публикуется на сайте cbr.ru. Дилер оплачивает Товар в течение 28 календарных дней с момента исполнения Дистрибьютором обязательств по поставке каждой партии (части партии, если поставка осуществляется по частям) Товара.

В рамках исполнения обязательств по поставке Истец поставил Ответчику согласованный Товар по товарным накладным №: БЦ180431350 от 28.12.2018, БЦ180431352 от 28.12.2018, БЦ180431359 от 28.12.2018.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 16 863, 23 доллара США 23 цента

Приложением №10 от 22.11.2019 стороны согласовали, что Дилеру предоставлен коммерческий кредит (платная отсрочка) на период с 01.11.2019 по 31.01.2020 года в отношении вышеуказанной задолженности под 24% годовых от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным №: БЦ180431350 от 28.12.2018, БЦ180431352 от 28.12.2018, БЦ180431359 от 28.12.2018 и наличие неоплаченной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком документально не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании ст. 140 и 317 ГК РФ должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (Информационное письмо от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснению, данному в п.9 информационного письма президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по условиям договора денежное обязательство выражено в иностранной валюте, требования истца подлежит удовлетворению в долларах в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКОД НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" 16 863, 23 доллара США задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 019,16 долларов США, неустойку в размере 101,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 24 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.