Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А55-2787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года Дело № А55-2787/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2025, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 30.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в котором просит (с учетом принятого 14.05.2025 уменьшения размера исковых требований) взыскать 239 880 руб. 18 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 12.08.2025 стороны обеспечили явку представителей.

Истец поддержал заявленные требования, представил отзыв на дополнительные пояснения, приобщенный судом к материалам дела, заявил об уменьшении размера исковых требований в редакции от 07.08.2025 о взыскании 236 246 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.08.2024 по 30.11.2024.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

От Ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с позицией Истца на дополнительные возражения Ответчика от 06.08.2025.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Истца изложил доводы, отраженные в отзыве от 06.08.2025 б/н на дополнительные пояснения Ответчика.

В данной связи, учитывая отсутствие новых доводов, принимая во внимание, что в судебном заседании Истце озвучил позицию, отраженную в отзыве, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик не заявил о необходимости и намерении предоставить какие-либо дополнительные доказательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и отзыве истца на дополнительные пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект(ы).

Во исполнение условий договора истцом на объекты, указанные в договоре, подавалась тепловая энергия. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, претензий по качеству и количеству потреблённой тепловой энергии со стороны ответчика не поступало.

На сумму поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, денежные средства за поставленную истцом тепловую энергию ответчиком не оплачены.

Считая свое право нарушенным, истец обратился к ответчику претензию об оплате задолженности от 20.12.2024.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор между сторонами не заключался, счета на оплату не выставлялись и в его адрес не направлялись, идентификатор объекта не указан. Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и подал ответчику в указанный период тепловую энергию в горячей воде согласно условиям договора.

В подтверждение подачи тепловой энергии в заявленный период в материалы дела представлены доказательства, в том числе ведомость принятой тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2024 года, счет-фактура и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки позиции ответчика в материалы дела представлены доказательства направления истцом договора теплоснабжения № ГЭ1810-00815 в адрес ответчика. Из сопроводительного письма о направлении следует, что договор получен представителем ответчика 27.12.2024.

Отсутствие подписи некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в

договоре не может рассматриваться в настоящем случае в качестве обстоятельства, исключающего обязанность оплаты.

Подача тепловой энергии подтверждается ведомостями о принятии тепловой и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов выполненных работ не является основанием для освобождения от оплаты.

В соответствии с требованиями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате полученного коммунального ресурса за исковой период в разумный срок, поскольку наступление обязанности по его оплате возникает из факта поставки, а не из факта предъявления ресурсоснабжающей организации счета к оплате.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, стоимость которого определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 301-ЭС18-9330 по делу № А11-5203/2017.

Ссылаясь на отсутствие фактов передачи жилых помещений дольщикам и реализацию указанных помещений в порядке Федерального закона № 218-ФЗ, ответчик одновременно с этим указывает на договор от 30.09.2021, в соответствии с которым жилые помещения переданы участникам строительства.

Соглашение от 20.09.2021 № Ф3П-28/438-21, заключенное между Фондом и Регфондом, на которое сделана ссылка в дополнении к отзыву, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку публичное акционерное общество "Т Плюс" участником возникших между указанными лицами правоотношений не является, права и обязанности в связи с заключением указанного акта не приобретает.

При указанных обстоятельствах с некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" следует взыскать 236 246 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.08.2024 по 30.11.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина в размере 31 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 236 246 руб. 55 коп. принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 631701001) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) 236 246 руб. 55 коп. – задолженность за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, а также 16 812 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 574 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 2295 от 24.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина