Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-277824/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024 года                                                          Дело № А40-277824/23-92-2248

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ» (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, ДВЛД. 14, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «М-КОНСАЛТ» (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ЮЖНОБУТОВСКАЯ УЛ., Д. 80, ПОМЕЩ. 11/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 110 415,75 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 16.02.2024 №8, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ» (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-КОНСАЛТ» о взыскании задолженности и неустойки в размере 110 415,75 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,   между ООО «НК Агат» (Поставщик, Истец) и ООО «М-Консалт» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товара в многооборотной таре № 3999 от 01.11.2022 года по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (указанную в спецификации, приложение №1) (далее - Товар) в соответствии с условиями, определенным настоящим договором.

По состоянию на 17.11.2023 года у Покупателя перед Поставщиком образовалось задолженность по оплате за полученный товар в размере 106 600,00 рублей.

Отгрузка Товара осуществлялась на основании универсальных передаточных документов (УПД): № 19046 от 31.07.2023, № 19071 от 03.08.2023,№ 19418от 07.08.2023, № 19468 от 08.08.2023, № 19554 от 08.08.2023, № 19894 от 11.08.2023, № 19980 от 13.08.2023, № 20306 от 16.08.2023.

Долг признан Ответчиком, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов № 6724 от 28.08.2023.

На основании пункта 6.2. Договора досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения Сторонами полученных ими претензий в рамках настоящего Договора - 10 (Десять) календарных дней с даты их получения.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № б/н от 04.10.2023 года, которая до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена Ответчиком 25.10.2023 года

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён.

В нарушение указанных положений ответчик не оплатил до настоящего момента цену поставленной продукции в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком суммы долга, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На день подачи иска за ответчиком числится задолженность в сумме 106 600  рублей.

На основании пункта 5.7. Договора основанием для перечисления денежных средств является счет, выставленный Поставщиком Покупателю на 100 % предварительную оплату. При перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика Покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета, выставленного на предоплату.

Согласно расчета неустойка составляет 3815 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-КОНСАЛТ» в пользу ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ» 110 415,75 руб. (сто десять тысяч четыреста пятнадцать рублей семьдесят пять копеек), в том числе долг в размере 106.600,00 руб., неустойка в размере 3815 руб. 75 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4312 руб. 00 коп. (четыре тысячи триста двенадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.