Решение от 16 января 2023 г. по делу № А43-31947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31947/2022

г. Нижний Новгород 16 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-875), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО1,

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» с иском о взыскании 226 834 руб. 02 коп. по соглашению №7/0562С1 от 26.12.2013.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку настоящие требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (№А43-33176/2021).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.12.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования Комитета удовлетворены судом в полном объеме.

30.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (собственник 1) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (Собственник 2) заключено соглашение №7/0562С1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно нежилым зданием, общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Горбатовская, 2А, лит. А, А1, А2 (1/5 доли, находящаяся в муниципальной собственности – 1-й этаж, 51,70 кв.м., мансарда 47,90 кв.м.); (4/5 доли, принадлежит Собственнику 2 (1-й этаж 206,80 кв.м., мансарда 191,60 кв.м.). Объект используется под магазин.

Срок действия соглашения установлен с 26.12.2013 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения размер компенсации может быть пересмотрен Собственником 1 в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода. В этом случае новый размер компенсации принимается Собственником 2 в безусловном порядке.

Согласно пункту 9.6 соглашения Собственник 2 обязуется не предоставлять и не передавать объект, как в целом, так и частично, а также права на его использование по гражданско-правовым договорам третьим лицам без согласия Собственника 1.

Пунктом 10.2 соглашения предусмотрена ответственность Собственника 2 за грубые нарушения положений Соглашения, в том числе за передачу объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия Собственника 1, в виде уплаты штрафа в шестикратном размере суммы, указанной в пункте 5.1 Соглашения.

В результате проверки использования помещения и соблюдения условий соглашения, установлено, что помещение без согласия Собственника 1 передано в пользование третьему лицу, о чем составлен акт от 21.07.2022 (л.д. 22, 23).

Собственником 1 направлено уведомление от 29.07.2022 №03-02-357512/22 о наложении штрафа с требованием оплатить в двухнедельный срок со дня получения уведомления и устранении нарушения.

Требования данного уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку настоящие требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (№А43-33176/2021).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 по делу №А43-33176/2021 заявление о признании ООО Торговый центр «Лапшиха» банкротом принято к производству.

Решением суда от 05.10.2022 по делу №А43-33176/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа по соглашению, возникшее после 18.10.2021 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9.6 соглашения Собственник 2 обязуется не предоставлять и не передавать объект, как в целом, так и частично, а также права на его использование по гражданско-правовым договорам третьим лицам без согласия Собственника 1.

Пунктом 10.2 соглашения предусмотрена ответственность Собственника 2 за грубые нарушения положений Соглашения, в том числе за передачу объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия Собственника 1, в виде уплаты штрафа в шестикратном размере суммы, указанной в пункте 5.1 Соглашения.

В рамках настоящего спора для взыскания штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае несанкционированную собственником передачу ответчиком арендованного нежилого помещения в пользование третьим лицам.

В обоснование факта использования арендуемого помещения третьим лицом истцом представлен акт (с приложением фотоматериалов) инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 21.07.2022 (л.д. 23,23).

Обстоятельства, изложенные в акте осмотра от 21.07.2022, свидетельствующие о передаче помещения третьему лицу в отсутствие согласия Комитета, ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательств обратного материалы дела не содержат; указал, что требования о взыскании штрафа подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий пункта 9.6 соглашения и как следствие, правомерности начисления последнему штрафа, предусмотренного пунктом 10.2 соглашения.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 226 834 руб. 02 коп. по соглашению №7/0562С1 от 26.12.2013.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 834 руб. 02 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением условий соглашения № 7/0562С1 от 26.12.2013 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 7 537 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.