Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-101630/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101630/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЭКСТРЕННОЙ И РАДИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ ИМЕНИ А.М. НИКИФОРОВА" МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (адрес: Россия, 194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК+" (адрес: Россия, 197350, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 7-Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2022,

- от ответчика: ФИО3, генеральный директор

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЭКСТРЕННОЙ И РАДИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ ИМЕНИ А.М. НИКИФОРОВА" МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК+" (далее – ответчик) о взыскании 10500,00 руб. задолженности по договору от 31.08.2017 №48-ПМУ-17.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв с дополнительными доказательствами.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2017 между сторонами был заключен договор №48-ПМУ-17, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказывать медицинские услуги, а заказчик (ответчик) обязуется производить оплату услуг исполнителя в соответствии с действующим прейскурантом.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель оказывает медицинские услуги только лицам, имеющим направление заказчика, оформленное согласно образцу, прилагаемому к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора оплата оказанных исполнителем медицинских услуг производится заказчиком в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя на основании акта оказанных медицинских услуг по выставленному исполнителем счету.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что счета, акты оказанных медицинских услуг, реестры оказанных медицинских услуг могут направляться заказчику посредством факсимильной связи, электронной почты, подлинники передаются с курьером (почтой) или выдаются в офисе исполнителя под подпись в уведомлении о времени представителю заказчика.

В материалы дела истцом представлен акт №МЮ10-000007 от 02.10.2020, согласно которому истец оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 10500,00 руб. (с учетом НДС), а также реестр №3005/РО2020 оказанных медицинских услуг, согласно которому медицинские услуги в рамках данного договора оказаны пациенту ФИО4.

Поскольку ответчик услуги по вышеуказанному акту на сумму 10500,00 руб. не оплатил, истец 01.07.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что никогда не состоял в договорных отношениях с истцом, договоры и/или первичные документы никогда не подписывались.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что пациенты имеют право пользоваться услугами истца после внесения ответчиком предоплаты в размере 100000,00 руб. на расчетный счет ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России.

Вышеуказанная сумма в размере 100000,00 руб. поступила на счет ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России 04.09.2017, что подтверждается платежным поручением №22 от 04.09.2017.

В платежном поручении №22 от 04.09.2017, равно как и в последующих платежных поручениях в рамках исполнения договора, в графе «плательщик» указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК+", а также реквизиты: ИНН <***> КПП 781401001, которые принадлежат ответчику.

Также истец указал, что из оказанных ответчику услуг на сумму 544308,41 руб. ООО "АРК+" были оплачены услуги на сумму 533808,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также свидетельствует о взаимодействии сторон в рамках договора, которое осуществлялось на протяжении трех лет, в период с 31.08.2017 по 02.10.2020.

В ходе рассмотрения спора в настоящем судебном заседании ответчик не отрицал, что пациент ФИО4, услуги которой были оказаны, является работником компании ООО "АРК+".

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт заключения между сторонами договора от 31.08.2017 №48-ПМУ-17, а также принимая во внимание, что спорные услуги оказаны пациенту ФИО4, которая по заявлению ответчика является работником ООО "АРК+", суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 10500,00 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК+" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЭКСТРЕННОЙ И РАДИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ ИМЕНИ А.М. НИКИФОРОВА" МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ 10500,00 руб. задолженности, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.