Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А05-13496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13496/2020
г. Архангельск
12 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100079764; место жительства: Россия, 163002, г.Архангельск) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконными действий, при участии представителей:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.11.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в утверждении проекта планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского, площадью 3,182 га, выраженного в письмах от 18.09.2020 № 043/9929/043-09, от 03.11.2020 №043/12101/043-09. При этом заявитель просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В судебном разбирательстве предприниматель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:022547:17 общей площадью 1530 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В связи с обращением предпринимателя от 28.08.2019 главы муниципального образования «Город Архангельск» издал распоряжение от 23 сентября 2019 г. № 3277р «О подготовке проекта планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и просп. Никольского площадью 3,1852 га» (далее - распоряжению № 3277р). Этим же распоряжением утверждено техническое задание на подготовку проекта планировки территории муниципального образования "Город Архангельск" в границах ул. Беломорской флотилии и просп. Никольского площадью 3,1852 га, являющееся приложением к распоряжению № 3277р (далее - проект планировки).

Предприниматель в установленном законом порядке был разработан проект планировки, согласован со всеми заинтересованными организациями, в том числе с департаментом градостроительства администрации города, и представлен для общественных обсуждений.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки от 15 июля 2020 года с учетом поступивших от участников общественных обсуждений замечаний и предложений Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Архангельск» было рекомендовано отклонить проект планировки.

В связи с этим глава МО «Город Архангельск» распоряжением от 22.07.2020 № 2452р отклонил и направил на доработку проект планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и просп. Никольского площадью 3,1852 га. Основанием для отклонения проекта планировки от утверждения и направления его на доработку послужило несогласие участников общественных обсуждений со строительством торгово-административного здания на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:022547:18 и 29:22:022547:499. Иных замечаний и предложений в ходе общественных обсуждений не поступило.

04 сентября 2020 года предприниматель обратился в департамент градостроительства администрации с заявлением об утверждении проекта планировки в границах ул. Беломорской флотилии и просп. Никольского в г. Архангельске площадью 3,1852 га. Указанный проект планировки территории был доработан и представлен на утверждение в администрацию на основании распоряжения главы МО «Город Архангельск» от 22.07.2020 № 2452р. В результате доработки проекта планировки было исключено строительство торгово-административного здания на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:022547:18 и 29:22:022547:499.

В начале ноября 2020 года заявитель получил отказ департамента градостроительства в виде двух писем: от 18 сентября 2020 года и от 03 ноября 2020 года.

Письмом от 18 сентября 2020 года № 043/9929/043-09 предпринимателю было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с истечением срока действия распоряжения № 3277р. В качестве правового основания в этом письме указан пункт 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 1 июля 2016 года №757, а именно, несоответствие состава и содержания представленной документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск» документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Архангельск», нормативам градостроительного проектирования.

Письмо от 03 ноября 2020 года № 043/12101/043-09 также содержит отказ в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа стало заключение муниципально-правового департамента администрации от 03.11.2020 №14-19/5862, а также пункт 2.8.2 упомянутого административного регламента.

В заключении муниципально-правового департамента от 03.11.2020 №14-19/5862 для отказа были указаны два основания: 1) отсутствие согласования жильцов многоквартирного дома на размещение одной из детской, взрослой, спортивной площадки в границах существующего многоквартирного жилого дома; 2) достоверная вероятность нарушения проектируемым жилым домом требований инсоляции существующего четырехэтажного жилого дома по ул. Беломорской флотилии, д.6, корп.2, находящегося с северо-восточной стороны от проектируемого жилого дома.

Полагая, что указанные основания для отказа не соответствуют действующему законодательству и не содержат каких-либо правовых обоснований, предприниматель обратился в суд. При этом в обоснование своих требований он ссылался на то, что ссылка администрации на отсутствие согласования собственниками помещений многоквартирного дома на размещение одной из детской, взрослой, спортивной площадки не конкретизирована. В представленном проекте планировки имеются две детские, спортивные и взрослые площадки, находящиеся на территории существующих многоквартирных домов: дом №4 по ул. Беломорской флотилии (кадастровый номер земельного участка 29:22:022547:494) и дом №8 по ул. Беломорской флотилии (кадастровый номер земельного участка 29:22:022547:43). Данные детские, спортивные и взрослые площадки являются существующими и уже обустроены собственниками помещений многоквартирных домов. Проект планировки лишь отражает данное обстоятельство. действующее законодательство не предусматривает необходимость согласования проекта планировки с собственниками помещений многоквартирных домов. Более того, указанные площадки были обозначены в проекте планировки, в отношении которого 13.07.2020 проводились общественные обсуждения, каких-то замечаний и предложений относительно размещения данных площадок от участников общественных обсуждений не поступило.

Кроме этого, ссылка администрации на нарушении проектируемым жилым домом требований инсоляции существующего жилого дома по ул. Беломорской флотилии, д.6, корп.2 носит предположительный характер; администрация неверно определила расположение относительно сторон света проектируемого и существующего жилых домов; на общественных обсуждениях, состоявшихся 13.07.2020, каких-либо замечаний и предложений относительно размещения проектируемого жилого дома от участников общественных обсуждений не поступило, никаких замечаний не было высказано ни департаментом градостроительства, ни муниципально-правовым департаментом; ссылка на документы территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Архангельск», нормативы градостроительного проектирования в обоснование данного отказа не приведена.

В связи с этим заявитель указывал, что оспариваемое решение не соответствует градостроительному законодательству и нарушает его права как собственника земельного участка на осуществление проектирования и строительства жилого дома на нем.

Ответчик, возражая против требований предпринимателя, указывал, что заявитель должен был получить согласие собственников многоквартирных домов, в границах земельных участков которых планируются к размещению детские, спортивные площадки и площадки для взрослых; проект планировки должен соответствовать техническим регламентам, т.е. должен включать в себя расчет на соответствие норм инсоляции в части планируемого к проектированию объекта. Более того, в настоящий момент отсутствует предмет спора, поскольку заявитель 15.12.2020 подал в администрацию аналогичное заявление, и оно рассмотрено, а главой администрации издано распоряжение от 21.12.2020 № 751р о проведении общественных обсуждений проекта планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского площадью 3,1852 га. В соответствии с данным распоряжением комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Архангельск» необходимо подготовить и провести общественные обсуждения по проекту планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского площадью 3,1852 га. Поэтому требование заявителя об устранение допущенных нарушениях его прав и законных интересов удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частями 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, состав и содержание которых содержатся в частях 3, 4 статьи 42 ГрК РФ.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, в частности, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий и т. д.

Статья 46 ГрК РФ регулирует особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа. В частности, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" (часть 1 статьи 46 статьи 46 ГрКРФ). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 статьи 46 ГрКРФ).

Согласно части 4 статьи 46 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанный орган обеспечивает рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

Во исполнение указанных ном права постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01.07.2016 N 757 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территорий (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области» (далее – Административный регламент № 757).

Согласно пункту 2.3 Административного регламента № 757 результатом предоставления муниципальной услуги является, помимо прочего, выдача решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8.2 настоящего административного регламента.

Пункт 2.8.2 Административного регламента № 757 предусматривает следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: а) отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги путем подачи заявления; б) несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 2.6.4 - 2.6.6 настоящего административного регламента; в) несоответствие состава и содержания представленной документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования "Город Архангельск" требованиям статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; г) несоответствие состава и содержания представленной документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования "Город Архангельск" документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Архангельск", нормативам градостроительного проектирования; д) нарушение требований технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм, правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, администрация в оспариваемых письмах ссылалась на отказ в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренный подпунктом «г» пункта 2.8.2 Административного регламента № 757, а именно, несоответствие состава и содержания представленной документации по планировке территории (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального образования "Город Архангельск" документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Архангельск", нормативам градостроительного проектирования.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснял, что фактически отказ в предоставлении муниципальной услуги был осуществлен на основании подпункта «д» пункта 2.8.2 Административного регламента № 757 - нарушение требований технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм, правил, нормативов.

При этом ответчик, ссылаясь на необходимость получения согласия собственников жилых домов, в границах земельных участков которых планируются к размещению детские, спортивные площадки и площадки для взрослых, не сослался на нормы права, предусматривающие обязанность получения такого согласия, доказательств того, что заявитель планирует использовать земельные участки, принадлежащие собственникам многоквартирных домов, для размещения указанных площадок, суду не представлены.

Из объяснений заявителя вытекает, что упомянутые площадки являются существующими и уже обустроены собственниками помещений многоквартирных домов, проект планировки лишь отражает данное обстоятельство, а предприниматель планирует осуществлять архитектурно-строительное проектирование только в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Кроме этого, в пункте 10 технического задания, являющегося приложением к распоряжению № 3277р, не указано на необходимость согласования проекта планировки с собственниками помещений.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя согласился с доводами предпринимателя о том, что необходимость получения согласия собственников жилых домов для размещения площадок при подготовке проекта планировки законом не предусмотрена.

В отношении отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по причине нарушения санитарных норм инсоляции существующего жилого дома, суд отмечает, что в проекте планировки в разделе «Инсоляция» указано, что инсоляция жилого здания и прилегающих территорий в связи с размещением зданий существенно не меняется и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Доказательств необходимости предоставления расчетов инсоляции на стадии утверждения проекта планировки, доказательств «достоверной вероятности» нарушения норм инсоляции ответчик суду не представил.

Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю муниципальной услуги по утверждению проекта планировки, является незаконным и на момент его принятия нарушало права и законные интересы заявителя. В связи с этим суд признает его недействительным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что предприниматель после обращения в суд по настоящему делу вновь обратился в департамент градостроительства администрации с заявлением от 15.12.2020 об утверждении проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского площадью 3,1852 га, указанное заявление является аналогичным заявлению предпринимателя от 04.09.2020. Заявление предпринимателя от 15.12.2020 рассмотрено, главой администрации издано распоряжение № 751р от 21.12.2020 о проведении общественных обсуждений проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского площадью 3,1852 га. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для указание в резолютивной части решения по настоящему делу на обязанность администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение администрации муниципального образования «Город Архангельск» об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 муниципальной услуги по утверждению проекта планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Беломорской флотилии и пр. Никольского, площадью 3,182 га, выраженного в письмах от 18.09.2020 № 043/9929/043-09 и от 03.11.2020 № 043/12101/043-09.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя Буракова Виктора Михайловича расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина