Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-67544/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-67544/2023 12 февраля 2024 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЛАСТ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании убытков в размере 46962 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участи в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 29.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что подтверждением объявленной стоимости груза является поручение экспедитору, где указана стоимость 100 руб. Сторонами был составлен коммерческий акт о повреждении груза от 18.04.2023 г., в котором было зафиксировано повреждение упаковки, в коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. и сопроводительные документы отсутствуют. Экспедитор в полном объеме возместил клиенту объявленную стоимость груза. Истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения упущенной выгоды. 10.01.2024 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11" поступил отзыв на иск. Поступившие документы приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 05.02.2024. В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЭЛАСТ» (поставщик) и ГБУЗ НСО «ГКБ №11» (покупатель) заключен контракт идентификационный код закупки: 232540410428354040100100930012120244 (далее по тексту «контракт») на поставку медицинских расходных материалов, а именно рулон марлевый тканый, нестерильный, длина -7 метров, способ укладки - бинты, ширина - 14 сантиметров общей стоимостью 319210 руб. 00 коп. Согласно п. п. 3.1 и 3.6 контракта поставка товара должна была осуществляться силами и средствами поставщика по адресу: <...>, единовременно в течение 20 дней с даты заключения контракта. В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе. Авансирование не предусмотрено. Оплата производится заказчиком на основании представленных при поставке товара поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству поставленного товара. 28.02.2023г. во исполнение заключенного контракта истцом был закуплен необходимый к поставке в ГБУЗ НСО «ГКБ №11» (грузополучатель) товар у ООО «ЛЕЙКО» (грузоотправитель) на сумму 256162 руб. 50 коп. Оплата указанного товара была произведена ООО «ПРОМЭЛАСТ» платежным поручением №142 от 28.02.2023г. в пользу ООО «ЛЕЙКО» на общую сумму 304964 руб. 03.04.2023г. между ООО «ЛЕЙКО» и ООО «ПРОМЭЛАСТ» оформлен универсальный передаточный документ №1769 на поставленный товар: бинт 7м х 14см марлевый медицинский нестерильный ГРУПП, упак. прессов. 28гр. (30/750) ГОСТ 1172-93 на сумму 256162 руб. 50 коп. 03.04.2023г. истцом было оформлено поручение экспедитору ООО «КИТ.ТК» № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023 согласно которому последний обязался осуществить перевозку оплаченного истцом товара со склада грузоотправителя – ООО «ЛЕЙКО» (г. Тверь) до грузополучателя - ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» (<...>). При этом стоимость услуг по перевозке составила 16085 руб. Платежными поручениями №252 от 06.04.2023г. на сумму 14885 руб. и №278 от 14.04.2023г. на сумму 1200 руб. ООО «ПРОМЭЛАСТ» оплатило полную стоимость услуг ООО «КИТ.ТК» по перевозке отгруженного со склада ООО «ЛЕЙКО» товара, необходимого к поставке в ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» в рамках исполнения контракта. Однако по факту доставки товара до грузополучателя 18.04.2023г., ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» не приняло доставленный ООО «КИТ.ТК» товар ввиду его повреждения последним при транспортировке. В этих целях 18.04.2023г. ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» с участием представителя ООО «КИТ.ТК» был составлен коммерческий акт, которым зафиксировано повреждение всего доставленного ООО «КИТ.ТК» товара, а именно: бинт 7м х 14см марлевый медицинский нестерильный ГРУПП, упак. прессов. 28гр. (30/750) ГОСТ 1172-93 в количестве 20 250 штук, общей массой 540 кг, в связи с чем ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» отказалось принимать поврежденный транспортной компанией товар, а соответственно и оплачивать его стоимость ООО «ПРОМЭЛАСТ», установленную контрактом в размере 319210 руб. Таким образом, истец указывает, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно утрата неполученных доходов, которые были бы получены в рамках заключенного контракта, если бы ответчик не повредил вверенный ему к перевозке товар для ГБУЗ НСО «ГКБ № 11». 19.04.2023г. посредством электронной почты истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 19.05.2023г. ответчик направил истцу письменный ответ на полученную претензию, которым признал факт нарушения им своих обязательств в рамках исполнения поручения экспедитора №ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023г. по факту повреждения вверенного ему груза, компенсировал стоимость поврежденного им товара в размере объявленной ценности товара в сумме 100 руб., указанной в поручении экспедитору № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023г. Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода по контракту с ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» в размере 46962 руб. 50 коп. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Согласно п. 4 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки. Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в поручении экспедитору указана объявленная стоимость груза 100 руб., в коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. Экспедитор в полном объеме возместил клиенту объявленную стоимость груза. Истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения упущенной выгоды. Суд исходит из следующего. В поручении экспедитору № ТВРНВБ0111244340 от 03.04.2023 указана объявленная стоимость груза 100 руб., документы, подтверждающие характер и стоимость груза, согласно поручению не представлены экспедитору. В поручении экспедитора не уведомили о заключенных между сторонами договорах, соответственно договоренностей сторон (за сколько груз был приобретен и за сколько планировался к продаже) экспедитор не знал и не мог знать. Таким образом, подтверждением объявленной стоимости груза является поручение экспедитору. В процессе экспедирования произошло повреждение груза. Сторонами был составлен коммерческий акт от 18.04.2023 г., в котором было зафиксировано повреждение упаковки. В коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб. и сопроводительные документы отсутствуют. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 4 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза. Объявленная стоимость груза в полном объеме возмещена экспедитором истцу на основании платежного поручения № 466528 от 29.05.2023 на сумму 100 руб. Кроме того, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется. Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков может быть ограничен в силу закона. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 78-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" размер ответственности экспедитора за неисправную перевозку при повреждении (порче) груза ограничен объявленной ценностью груза. В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, не подтвержден механизм определения размера убытков (упущенной выгоды). Истцом в качестве доказательства размера упущенной выгоды (разницы между закупочной ценой товара и ценой товара по государственному контракту) представлены договоры. При этом стороной данных договоров ответчик не является, более того в поручении экспедитора не указано, что товар доставляется для исполнения контракта между истцом и третьим лицом. Соответственно, суд отказывает во взыскании убытков. Судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг, между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца. на основании статей 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Л.М. Килина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМЭЛАСТ" (ИНН: 7610136358) (подробнее)Ответчики:ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6679113421) (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №11" (ИНН: 5404104283) (подробнее)ООО "ЛЕЙКО" (ИНН: 6902032756) (подробнее) Судьи дела:Килина Л.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |