Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-47547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47547/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахманова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47547/2017 по иску непубличного акционерного общества "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880) к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834), третье лицо: Министерство финансов Свердловской области, о взыскании 2 059 940 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 76 от 05.10.2015г., предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2017 г. № 24-07-09/15, предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2016г., предъявлен паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Непубличное акционерное общество "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, третье лицо: Министерство финансов Свердловской области, о взыскании 2 059 940 руб. излишне уплаченных штрафных санкций.

Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. При этом ответчик представил квитанции об отправке отзыва истцу и третьему лицу.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины. Которые приобщены к материалам дела.

Ответчик также поддерживает ранее заявленные доводы, представил дополнительное соглашение от 20.02.2009г. к договору аренды лесного участка № 280 от 26.11.2008г., корректировку размера пользования по договору аренды № 280 от 26.11.2008г., лесные декларации № 280-1 от 01.08.2016г., № 280-2 от 11.11.2016г., № 280 от 07.07.2017г., приказ от 15.06.2017г. № 317-9, тематическую карту по лесоустройству 2003г. с таксационным описанием, тематическую лесную карту с таксационным описанием на 2016г., которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010г. «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" заключен договор аренды №280 (далее – договор) в отношении лесного участка площадью 67157,0 га для заготовки древесины, в границах ГКУ СО «Синячихинское лесничество» Синячихинского участкового лесничества участок Синячихинских в кварталах №44-46, 50-57, 60-68, 71-87, 93-101, 112, 113, 120-122, 124, 146-152, 159, 160, 163-165, 168-176, 188-201, 203-213 площадью 11364,0; Синячихинского участкового лесничества участок Строкинский в кварталах № 11, 12, 24, 28-33, 37, 39-62, 68-74, 81-86, 92-98, 103, 104, 115-122, 125, 129-133, 140-144, 147-151, 167, 202-210, 221-223, 264, 269-272 площадью 19872,0; Муратковского участкового лесничества участок Муратковский в кварталах № 3, 4, 10-15, 40-48, 51-56, 59-67, 72, 80-83, 91-98, 108-113, 119-122, 134-139, 150-152, 157-160, 167-170, 172-175, 178, 179 площадью 31118,0; Гаранинского участкового лесничества участок Гаранинский в кварталах №44, 100, 121-123, 147-151, 169-172, 240, 241, 146, 250, 251, 255, 256, 257, 261 площадью 4803,0.

В соответствии с пп. «ж» п. 12 договора арендатор принял на себя обязательство по осуществлению лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на условиях, в объеме и сроки, указанные в приложении №6/3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2014).

28.01.2016 г. в адрес НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» из (вх. номер 221) Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступила претензия о невыполнении лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка, сумма подлежащих к уплате штрафных санкций составила 2118940 руб.

15.02.2016 г. НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в счет оплаты предъявленных штрафных санкций со стороны Департамента лесного хозяйства Свердловской области, осуществило перевод денежных средств на указанный расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 1108 от 15.02.2016 г.

Полагая, что основания для добровольной уплаты неустойки в полном объеме отсутствовали, 21.08.2017 г. истец направил в адрес Департамента лесного хозяйства Свердловской области претензию о возврате излишне оплаченных сумм штрафных санкций, которая была получена Департаментом 21.08.2017 г. (входящий номер 10567).

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 № 183 (действовали до 17.11.2016г., приказ Минприроды России от 29.06.2016 № 375 вступил в силу по истечении 10-ти дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17.11.2016) естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления, при этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек.

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В данном случае Проект освоения лесов лесного участка по договору получил положительное заключение экспертной комиссии, которое утверждено приказом Департамента от 29.05.2009 № 731.

Объемы лесовосстановительных мероприятий с учетом указанных выше норм и требований отражены сторонами в рассматриваемом договоре – приложение №6/3, при подписании договора, дополнительного соглашения к нему никаких протоколов разногласий не направлялось.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 2 названной статьи требование об уплате неустойки может быть предъявлено лишь при наличии юридических фактов, позволяющих возложить на должника ответственность. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 14 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в данном споре подлежат установлению обстоятельства, связанные с действиями сторон по исполнению договора, какие обязательства должны были исполнить стороны договора, какие обязательства не исполнены, имелись ли основания для начисления суммы неустойки и получения ответчиком суммы неустойки, каким образом, в связи с чем трансформировались обязательства и когда.

Из представленной истцом претензии следует, что арендатором в 2015 году не проведены следующие работы:

- подготовка почвы под лесные культуры на площади 30 га (сумма штрафных санкций 60 000 руб.);

-содействие естественному лесовосстановлению на площади 665 га (сумма штрафных санкций 941 500 руб.);

- комбинированное лесовосстановление на площади 27 га (сумма штрафных санкций 6 700 руб.);

- дополнение лесных культур на площади 31,2 га (сумма штрафных санкций 15 600 руб.);

На основании п. 14 договра, приложения №7/1 к договору истцу начислена неустойка в общем размере 2118940 руб., которая и была им оплачена в добровольном порядке.

В то же время, как указывает истец, на основании материалов таксации, проведенной в 2015 году, результаты которой утверждены приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.09.2016 №907, внесены изменения в договор аренды лесного участка от 26.11.2008 №280 (решение суда от 17.01.2017 по делу № А60-56649/2016), в том числе и в приложение 6/3 к договору, согласно которому необходимо выполнять ежегодно лесохозяйственные мероприятия, в частности: подготовка почвы под лесные культуры на площади 23 га; содействие естественному лесовосстановлению на площади 92 га; комбинированное лесовосстановление на площади 0 га; дополнение лесных культур на площади 5 га.

При этом истцом в 2015г. было выполнено содействие естественному лесовосстановлению на площади 312 га; комбинированное лесовосстановление на площади 11, 8 га, выполнение лесохозяйственных мероприятий помимо фактически выполненных в 2015г. в оставшемся объеме оказалось невозможным в связи с отсутствием на арендованном ответчиком лесном участке площадей, не покрытых лесной растительностью, что подтверждается справкой лесничества - материалами таксации, выполненной в 2015 году, утвержденными приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.09.2016 №907.

Поэтому, по мнению истца, размер неустойки за 2015г. с учетом таксации должен был составить 59000 руб. (подготовка почвы под лесные культуры на площади 23 га (фактически выполнено 0, 0 га), сумма штрафных санкций в данном случае равна 23 га х 2 000 руб. = 46 000 руб.; содействие естественному лесовосстановлению на площади 92 га (фактически выполнено 312 га), сумма штрафных санкций в данном случае равна 0, 0 га х 5 500 руб. = 0, 0 руб.; комбинированное лесовосстановление на площади 0, 0 га (фактически выполнено 11, 8 га), сумма штрафных санкций в данном случае равна 0, 0 га х 6 700 руб. = 0,0 руб.; - дополнение лесных культур на площади 5 га (фактически выполнено 0, 0 га), сумма штрафных санкций в данном случае равна 5, 0 га х 2 600 руб. = 13000 руб.).

Следовательно, как полагает истец, уплата неустойки в полном объеме повлекла получение ответчиком неосновательного обогащения в размере 2059940 руб.

Однако доводы истца о том, что им фактически произведена переплата неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления, судом во внимание не принимаются , поскольку обстоятельства , связанное с отсутствием на арендованном лесном участке площадей, на момент предъявления требований об уплате неустойки за 2015г. могло и должно было быть известно истцу, осуществляющему профессиональную деятельность по заготовке древесины, обладающему информацией о том, имеются ли с учетом освоенных им площадей площади, которые могут быть использованы для выполнения предусмотренных договором лесовосстановительных мероприятий.

Поэтому в случае отсутствия необходимых для проведения лесовосстановительных мероприятий площадей истец должен был известить об этом ответчика, заявить об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Однако истец каких-либо возражений относительно правомерности начисления неустойки за невыполнение спорных лесовосстановительных мероприятий в указанном размере не заявил, доказательства отсутствия необходимых площадей и , соответственно, невозможности исполнения таких обязательств ответчику не представил, на невозможность исполнения обязательств применительно к ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не ссылался, об изменении договора аренды в указанный период не заявлял.

Следовательно, на момент предъявления претензии в связи с невыполнением спорных лесовосстановительных мероприятий основания для начисления неустойки истцом признавались и фактически имелись, поскольку договор аренды не были изменен в части объемов лесовосстановительных мероприятий.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим суд исходит из того, что отсутствие оснований для начисления неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в 2015г. истцом не доказано.

Фактически договор в части объемов лесовосстановительных мероприятий, в том числе по спорным, был изменен лишь судебным актом по делу № А60-56649/2016, каких-либо оговорок, уточнений, дополнений относительно объемов лесовосстановительных мероприятий именно в 2015г. установленные судом изменения не содержат.

При этом согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указание в судебном акте по делу № А60-12233/2017 на то, что фактически данные таксации леса, проведенные в 2015-2016 годах, утвержденные приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.09.2016 №907, отражают реальный объем площадей непокрытых лесными насаждениями и пригодных для проведения лесовосстановительных работ, судом во внимание не принимается, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле являлся период 2016года, фактическое состояние лесного участка на 2015г. не исследовалось, судом прямо сделан вывод о том, что площадей для лесовосстановления в 2016 году не имелось с учетом освоения ответчиком лесного участка.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Начисление неустойки в соответствии с действующими условиями договора аренды лесного участка, требований об изменении которого либо указаний на невозможность исполнения ряда условий которого истцом не заявлялись, нельзя признать необоснованным, тем более с учетом того, что уплата неустойки производилась в добровольном порядке, поэтому оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на него.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова