Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-39555/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39555/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зенит-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199106, <...>, литер А, эт/пом/ком 3/18Н/58, дата регистрации: 19.02.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-Спб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197110, город Санкт-Петербург, Петровская Коса, дом 1, корп.1, литер Р, пом. 11 Н, дата регистрации: 17.12.2007),

о взыскании 10 708 469 рублей задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зенит-Д» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой –СПБ» (далее – Ответчик, Заказчик), о взыскании суммы задолженности в размере 10 708 469 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ( 10 708 469 руб. 00 коп.) начиная с 28.04.2020 г. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, высказал правовую позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2016 г. по июль 2017 г. ООО «ОО «Зенит-Д» и ООО «Инжтрансстрой-СПБ» заключили следующие договоры (далее совместно – договоры):

- договор № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г. (далее - договор № 15/37/16).

Согласно п. 1.1. договора № 15/37/16 Заказчик поручает, а Исполнитель выставлением дежурной смены охраны согласно Расчета сил и средств охраны на Объекте (Приложение № 1 к договору № 15/37/16) (далее - Объект охраны) оказывает следующие охранные услуги:

- защита жизни и здоровья сотрудников охраняемого объекта во время их пребывания на его территории в случае преступных посягательств;

- охрана объекта и имущества с использованием технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования (далее совместно – услуги/охранные услуги).

Согласно Расчета сил и средств охраны на Объекте (Приложение №1 к договору № 15/37/16) оказание охранных услуг на Объекте охраны от Исполнителя в рамках договора № 15/37/16 осуществляют 33 (тридцать три) охранника с круглосуточным ежедневным режимом работы.

- договор № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г. (далее - договор № 06).

Согласно п. 1.1. договора № 06 Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика на указанных объектах Заказчика (далее - Объект охраны) выставлением дежурной смены охраны согласно Расчета дежурной смены охраны по постам (должностям) (Приложение № 1.2. к договору) оказать следующие охранные услуги:

- охрана строительной техники и имущества Заказчика, расположенной на Объекте,

- защита жизни и здоровья сотрудников Заказчика на Объекте охраны (далее совместно – услуги/охранные услуги).

Согласно Приложению № 1.1. к договору № 06 оказание охранных услуг на Объекте охраны от Исполнителя в рамках договора № 06 осуществляют 2 (два) охранника с круглосуточным ежедневным режимом работы.

- договор № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г. (далее - договор № 15).

Согласно п. 1.1. договора № 15 Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика на указанных объектах Заказчика (далее – Объект охраны) выставлением дежурной смены охраны согласно Расчета дежурной смены охраны по постам (должностям) (Приложение № 1.2. к договору) оказать следующие охранные услуги:

- охрана объекта и имущества Заказчика,

- защита жизни и здоровья сотрудников Заказчика на Объекте,

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (далее совместно – услуги/охранные услуги).

Согласно Приложению № 1.2. к договору № 15 оказание охранных услуг на Объекте охраны от Исполнителя в рамках договора № 15 осуществляет 1 (один) охранник с круглосуточным ежедневным режимом работы (Приложение № 1.1. к договору).

Договоры, заключенные между Исполнителем и Заказчиком, отличаются лишь видом охранных услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, а также адресами Объектов охраны.

Начало оказания услуг Исполнителем Заказчику по договорам подтверждают соответствующие приложение № 1 к договору № 15/37/16, приложение № 1.1. к договору № 06, приложению № 1.2. к договору № 15, подписанные руководителями Сторон Договора и скрепленные их печатями, в соответствии с которым Исполнитель в рамках исполнения условий договоров принял под охрану Объекты охраны Заказчика и выставил на Объектах охраны посты охраны, а так же уведомление о начале оказания охранных услуг Исх. № б/н от 10.05.2016 г. по договору № 15/37/16, уведомление о начале оказания охранных услуг Исх. № б/н от 24.08.2016 г. по договору № 06, уведомление о начале оказания охранных услуг Исх. № б/н от 26.07.2017 г. по договору № 15 согласованные лицензирующими органами.

Ответчик производит Истцу оплату за оказание охранных услуг согласно расценкам, указанным в приложение № 1 к Договору № 15/37/16, в Расчёте ежемесячной договорной цен, являющимся неотъемлемым приложением №1.1. к договору № 06, приложением №1.2. к договору № 15 (п. 4.1. каждого их Договоров).

Согласно приложениям, заключенным между Истцом и Ответчиком к договорам:

- приложение № 1 от 26.04.2016 г. к договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г., стоимость услуг, оказываемых Истцом Ответчику в рамках Договора, ежемесячно составляла 3 131 340 руб. 00 коп., без НДС (по упрощенной системе налогообложения).

- приложение № 1.1. от 25.08.2016 г. к договору № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г., стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в рамках Договора, ежемесячно составляла 186 060 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения).

- приложение № 1.1. от 25.07.2017 г. к договору № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г., стоимость услуг, оказываемых Истцом Ответчику в рамках Договора, ежемесячно составляла 93 030 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения).

Согласно п. 1.3. каждого из Договоров Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные ему Исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Оказание услуг ежемесячно оформляется актом оказанных услуг и счетом на оплату, переданным/направленным Исполнителем Заказчику ежемесячно к последнему числу расчетного месяца (п. 3.1. каждого из Договоров).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг, обязан рассмотреть и направить Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный письменный отказ от приемки услуг (п. 3.2. каждого из Договоров).

Услуги по Договору считаются принятыми после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, либо по истечении срока, указанного в пункте 3.2. Договора, если Заказчик не подпишет Акт оказанных услуг или не направит Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (п. 3.3. договора № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г., договора № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г., п. 3.5. договора № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г.).

Из п. 4.3. договора № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г., договора № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г., п. 4.2. договора № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г. следует, что Заказчик принял на себя обязательство производит оплату оказанных Исполнителем услуг в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 (десяти) дней с даты выставления акта выполненных услуг, а также может производится авансовыми платежами.

За период с 2016 г. по 2019 г. все договора между Сторонами были расторгнуты, о чем между Заказчиком и Исполнителем были подписаны соответствующие соглашения о расторжении договоров (далее совместно – соглашения о расторжении договоров):

− соглашение от 10.08.2016 г. о расторжении договора № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г.;

− соглашение от 26.10.2016 г. о расторжении договора № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г.;

− соглашение от 03.12.2019 г. о расторжении договора № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г.

ООО «ОО «Зенит-Д» были исполнены обязанности по оказанию охранных услуг качественно и в полном объеме, что подтверждается отсутствием каких-либо письменных возражений или замечаний, направленных от ООО «Инжтрансстрой-СПБ» в адрес ООО «ОО «Зенит-Д» по объему, качеству или стоимости охранных услуг, за весь период действия Договора.

В нарушение п. 4.3. договора № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г., договора № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г., п. 4.2. договора № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г., ООО «Инжтрансстрой-СПБ» не оплатило в полном объеме охранные услуги, оказанные ООО «ОО «Зенит-Д» в рамках заключенных договоров за период с 2016 г. по 2019 г., в связи с чем у ООО «Инжтрансстрой-СПБ» на момент расторжения договоров перед ООО «ОО «Зенит-Д» имелась задолженность по оплате охранных услуг.

Факт оказанных Исполнителем и принятых без претензий Заказчиком охранных услуг по договорам свидетельствуют акты:

− по договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г.:

акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями;

− по договору № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г.:

акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями;

− по договору № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г.:

акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – декабрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями.

Наличие задолженности также подтверждаете соглашение о расторжении договора от 03.12.2019 г. подписанное руководителями Сторон Договора и скрепленное их печатями.

При этом, каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству или стоимости оказанных охранных услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Таким образом, в указанный период Исполнитель принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав Заказчику охранные услуги.

В соответствии с чем согласно: акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями, непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г. составляет 7 783 400 руб. 76 коп.; акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями, непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г. составляет 227 198 руб. 26 коп.; акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – декабрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями, непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г. составляет 2 697 870 руб. 26 коп., общая сумма непогашенной задолженности за услуги, оказанные в рамках договоров составила 10 708 469 руб. 00 коп.

В виду наличия у Заказчика перед Исполнителем задолженности, Исполнитель в рамках досудебного урегулирования спора с Заказчиком, 27.03.2020 направил в адрес ответчика заказным письмом по Почте России с описью вложения:

- претензию о неисполнении обязательств по договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г. (Исх. № П-3/03/20 от 25.03.2020 г.) – почтовый идентификатор 19821644622285 на соответствующий адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ;

- претензию о неисполнении обязательств по Договора № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г. (Исх. № П-1/03/20 от 25.03.2020 г.) – почтовый идентификатор 19821644622360 на соответствующий адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ;

- претензию о неисполнении обязательств по Договора № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г. (Исх. № П-2/03/20 от 25.03.2020 года) – почтовый идентификатор 19821644622322 на соответствующий адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (далее совместно – претензии),

с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Исполнителя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

Обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот, а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование иска Истцом в суд представлены копии: по договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 - акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями; по договору № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г.- акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями; по договору № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г.-акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – декабрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями; соглашения о расторжении договора от 03.12.2019 г. подписанное руководителями Сторон Договора и скрепленное их печатями, подтверждающее наличие задолженности Заказчика перед Исполнителем.

Как установлено судом, до настоящего времени Ответчиком не оплачены охранные услуги, оказанные Истцом в рамках договоров за период за период с 2016 г. по 2019 г. на основании:

− акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями (по договору № 15/37/16 на оказании охранных услуг от 26.04.2016 г.);

− акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – октябрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями (по договору № 06 на оказании охранных услуг от 25.08.2016 г.);

− акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – декабрь 2019 г. подписанный руководителями Сторон Договора и скрепленный их печатями (по договору № 15 на оказании охранных услуг от 25.07.2017 г.).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно Заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов оказанных услуг.

Суд отмечает, что заказчик может, представив мотивированные возражения, отказаться от его подписания, при этом не подписание акта и непредставление мотивированного отказа от его подписания не являются основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых охранных услуг.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что охранные услуги оказывались истцом ненадлежащим образом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные охранные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договорам на общую сумму 10 708 469 руб. 00 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2020 до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.04.2020 до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности, законно и подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 708 469 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2020 до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой –СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зенит-Д» задолженность в размере 10 708 469 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (10 708 469 руб. 00 коп.) начиная с 28.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 76 542 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Радченко А.В.