Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № А32-35931/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35931/2014
г. Краснодар
02 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А32-35931/2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ОАО «Передвижная механизированная колонна № 20» (далее – общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными: решения от 22.07.2014 № 12-12/12007 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2009 год в размере 2 839 318 рублей; решения от 22.07.2014 № 12- 12/12005 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2008 год в размере 2 839 318 рублей, решения от 22.07.2014 № 12- 12/12004 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2007 год в размере 2 446 737 рублей, решения от 22.07.2014 № 12- 12/12003 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2006 год в размере 2 446 737 рублей.

Решением суда от 27.02.2015 заявление удовлетворено.

Администрация города Сочи (далее – администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловала решение от 27.02.2015 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 14.03.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права администрации не затрагиваются.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда, указывая, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты права администрации, поскольку общество при оспаривании обоснованности начисления ему земельного налога в 2006 – 2007 годах ссылалось на недопустимость применения в целях налогообложения постановления Главы г. Сочи от 29.11.2002 № 715 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории города Сочи» ввиду нарушения требований об обязанности опубликования нормативного правового акта в полном объеме.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что администрация не привлекалась к участию в деле в установленном порядке и не является лицом, участвующим в данном деле; приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях. Из содержания решения суда первой следует, что предметом спора в рамках настоящего дела являлись ненормативные акты инспекции, принятые в отношении общества как налогоплательщика, на которого возложена обязанность по уплате земельного налога. Судебный акт по настоящему делу содержит выводы относительно налогоплательщика и налогового органа, из его содержания не следует, что он принят о правах и обязанностях администрации. Участником спорных налоговых правоотношений администрация в данном случае не является. Участие администрации в бюджетных правоотношениях не означает наличия у нее нарушенного права, подлежащего защите в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации. Основания для отмены определения от 14.03.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А32-35931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийМ.Г. Калашникова

СудьиЕ.В. Андреева

А.В. Гиданкина