Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А12-18498/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 03 декабря 2020 года

Полный текст изготовлен 07 декабря 2020 года

Дело № А12-18498/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов (недостатков) на объекте,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.08.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №8 от 11.03.2020,

от третьих лиц - извещены, не явились.

Муниципальное казенное учреждение служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось (далее Учреждение, истец) в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (далее Общество, ответчик) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов (недостатков) по муниципальному контракту № 742319 от 10.08.2017 на объекте строительства объекта "Дошкольное образовательное учреждение на 245 мест в жилом районе "Родниковая Долина" в Советском районе г. Волгограда".

Ответчик указал, что работы, по результатам которых были обнаружены недостатки выполнялись не им, а субподрядными организациями - ООО «Техцентр», МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, ООО «Фрегат Юг», привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Учреждением (Заказчик, Заказчик-застройщик) и Обществом (Подрядчик) 10.08.2017 заключен муниципальный контракт № 742319 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Дошкольное образовательное учреждение на 245 мест в жилом районе "Родниковая Долина" в Советском районе г.Волгограда" (далее Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает

на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству указанного выше объекта в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему. Подрядчик, в соответствии с контрактом, обязался передать Заказчику-застройщику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3. Контракта, работы, являющиеся предметом Контракта, должнысоответствовать проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ.

Согласно п. 12.1. Контракта, гарантийный срок на результат выполненных Работ,Материалы, Конструкции, смонтированные на Объекте, устанавливается с даты подписания Акта приемки объекта капитального строительства и составляет 5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 12.2. Контракта, если в течение Гарантийного срока выявится, что Работы (отдельные виды Работ) или Оборудование (часть Оборудования) или Материалы, Конструкции и Изделия имеют Недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены Материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то Заказчик-застройщик совместно с Подрядчиком составляет Протокол о Недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются сроки устранения Недостатков (дефектов).

Акт приемки объекта капитального строительства подписан сторонами 22.11.2018.

В соответствии с п. 12.3 Контракта, МКУ Служба единого заказчика-застройщика

администрации Волгограда направило в адрес ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» письмо №СЕЗЗ-910и от 28.04.2020 г. о направлении ответственного представителя ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» 30.04.2020 для составления протокола недостатков.

Протоколом недостатков №1 от 30.04.2020 г. по муниципальному контракту № 742319 от 10.08.2017 г. на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 245 мест в жилом районе "Родниковая Долина" в Советском районе г. Волгограда" выявлены следующие дефекты (недостатки):

1. Отслоение штукатурки с последующим ее разрушением на отм. +7.200 (3 этаж) в осях Б/5-6.

2. Отслоение облицовочной плитки от поверхности стены на отм. 0.000 в осях Р-С/12 (помещения кухни).

3. Отслоение подоконников от основания (6 мест).

4. Множественные протечки через кровельные покрытия в осях Д-Е/1-10, Б-В/3<...>,П-Р/11-12.

5. Проседание отмостки в осях А/7-8, В-Д/1.

6. Строительный мусор не вывезен из подвала.

7. Отслоение плинтуса из плитки на лестничной клетке в осях 6-7/Е-К

Вышеуказанный протокол подписан директором ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» ФИО3 без замечаний и возражений.

Установлен срок устранения вышеуказанных дефектов до 30.06.2020 г.

Учреждением направлена претензия №СЕЗЗ-1502и от 02.07.2019 г. в адрес Общества с требованием об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств.

На момент вынесения решения ответчиком устранены недостатки в виде вывоза мусора, в связи с чем истец уточнил иск, исключив эти недостатки из требований.

При рассмотрении спора ответчик указывал на то, что спорные работы выполнялись не им, а субподрядными организациями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Вместе с тем, данный довод не может являться основанием для отказа в иске по рассматриваемым требованиям.

Согласно п. 7.1.1. Контракта, Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему Контракту, в том числе и за действия субподрядчиков, в соответствии с действующим законодательством РФ, проектной и рабочей документацией.

Согласно п. 8.1.34 Контракта, заключение субподрядных договоров или передача прав по Контракту не изменяет обязательств Подрядчика по контракту. Подрядчик несет перед Заказчиком-застройщиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с 4.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчикомответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы по устранению следующих дефектов (недостатков) на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 245 мест в жилом районе "Родниковая Долина" в Советском районе г. Волгограда":

- Отслоение штукатурки с последующим ее разрушением на отметке +7.200 (3

этаж) в осях Б/5-6.

- Отслоение облицовочной плитки от поверхности стены на отметке 0.000 в осях Р-С/12 (помещения кухни 1-й этаж).

- Отслоение подоконников от основания 6 мест (2- этаж в осях 3-4/Л, 5-6JI, 6-7/К; 3-й этаж в осях 5-6/К, в осях 10-11/А.

- Множественные протечки через кровельные покрытия в осях Д-Е/1-10, Б-В/3<...>, П- Р/11-12 в связи с неправильной конструкцией оголовков вентиляционных шахт (3-й этаж).

- Проседание отмостки в осях А/7-8, В-Д/1.

- Отслоение плинтуса из плитки на лестничной клетке в осях 6-7/Е-К.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Попова Т.В.