Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А84-526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бури», ОГРН <***>, ИНН <***>, Артем,

о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Государственного учреждения –Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (доверенность № 30 от 13.05.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бури» (далее – общество) о взыскании 12 380 рублей штрафа за ненадлежащее оказание услуг по государственному контракту от 01.04.2019 № Ф.2019.108377 (ИКЗ 191770783003092040100100210058542244) на оказание образовательных услуг по обучению сотрудников Государственного учреждения: Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по программе повышения квалификации: «Администрирование системы защиты информации ViPNet (версия 4)».

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 01.04.2019 № Ф.2019.108377 на оказание образовательных услуг по обучению сотрудников Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по программе повышения квалификации: «Администрирование системы защиты информации ViPNet (версия 4)».

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется предоставить услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги по обучению по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации по направлению «Администрирование системы защиты информации ViPNet (версия 4)», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по контракту с даты заключения контракта до 31 октября 2019 года, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1).

Согласно пункту 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта размер штрафа устанавливается в порядке, установленном настоящим разделом, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем размере (за исключением случаев, когда настоящим разделом предусмотрен иной размер ответственности):

при взыскании штрафа исходя из размера цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 12 380 руб.

20 мая 2019 года заказчик направил в адрес исполнителя письмо № 11-26/11-4737 с просьбой предоставить информацию, необходимую для исполнения контракта, в срок до 10.06.2019 и оказать определённые условиями контракта услуги. Письмо возвращено в адрес заказчика без ответа.

21 ноября 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 25.11.2019 размещено в единой информационной системе и 26.11.2019 направлено в адрес исполнителя по почте.

Решением Крымского УФАС России по делу № 092/06/104-4/2020 РНП информация, представленная заказчиком в отношении ООО «Бури», включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение контракта ответчиком является основанием для взыскания суммы штрафа, установленной условиями заключенного контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бури», ОГРН <***>, ИНН <***>, Артем, в пользу Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 12 380 рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бури», ОГРН <***>, ИНН <***>, Артем, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков