Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А50-7112/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7112/2019
02 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115 651 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № ПЭ-032-2020 от 31.12.2019 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 141-23 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по актам неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 78/07-18 от 23.10.2018 года, № 70/02-18 от 31.10.2018 года, № 91/03-18 от 31.10.2018 года, № 93/03-18 от 31.10.2018 года, № 111/05-18 от 20.10.2018 года, № 87/03-18 от 22.10.2018 года, № 88/03-18 от 23.10.2018 года, № 89/03-18 от 23.10.2018 года, № 90/03-18 от 23.10.2018 года, № 113/05-18 от 20.10.2018 года, № 95/04-18 от 13.10.2018 года, № 96/04-18 от 17.10.2018 года, № 69/07-18 от 11.10.2018 года, № 72/07-18 от 18.10.2018 года, № 70/06-18 от 20.10.2018 года, № 67/02-18 от 19.10.2018 года, № 68/02-18 от 19.10.2018 года, № 108/05-18 от 13.10.20 18 года, № 109/05-18 от 16.10.2018 года, № 112/05-18 от 18.10.2018 года, № 52/08-18 от 02.10.2018 года, № 60/02-18 от 04.10.2018 года, № 91/04-18 от 06.10.2018 года, № 65/06-18 от 05.10.2018 года, № 67/06-18 от 12.10.2018 года, № 68/06-18 от 12.10.2018 года, № 104/05-18 от 02.10.2018 года, № 83/03-18 от 12.10.2018 года, № 84/03-18 от 12.10.2018 года, № 85/03-18 от 12.10.2018 года, № 86/03-18 от 12.10.2018 года, в сумме 115 651 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 6-10).

Определением от 07 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Определением от 30.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д. 150-152).

В судебных заседаниях 01.10.2019 года, 16.12.2019 года, 28.01.2020 года, 17.02.2020 года, 26.05.2020 года истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д. 172, 174-175, т.2, л.д. 10-11, 17, 35), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления по актам № 60/02-18 от 04.10.2018 года, № 67/02-18 от 19.10.2018 года, в сумме 602 руб. 48 коп.

В судебном заседании 26.05.2020 года представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, ПАО «Пермэнергосбыт», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 26.05.2020 года, судом объявлен перерыв до 02.06.2020 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (Исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора) (т.1, л.д. 17-20).

Во исполнение условий договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года ОАО «МРСК Урала» в октябре 2018 года оказало ПАО «Пермэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 998 кВтч на сумму 602 руб. 48 коп. в результате неполного принятия ПАО «Пермэнергосбыт» в полезный отпуск (услуги по передаче) объема электроэнергии на основании составленных ОАО «МРСК Урала» актов о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 60-02-18 от 04.10.2018 года, № 67/02-18 от 19.10.2018 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 19.11.2018 года № ПЭ/ОЭС/01-12/2605 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 14-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электроэнергии; наличие задолженности в сумме 602 руб. 48 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Факт оказания ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии по договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года в октябре 2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» не оспаривает.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией, ОАО «МРСК Урала», в объем полезного отпуска (услуги по передаче) за октябрь 2018 года объема электроэнергии (998 кВтч), определенного на основании акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 60-02-18 от 04.10.2018 года (потребитель ФИО3), а также акта № 67/02-18 от 19.10.2018 года (потребитель ФИО4).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 60-02-18 от 04.10.2018 года, составленным ОАО «МРСК Урала» в отношении потребителя ФИО3 (<...>), зафиксировано, что «просверлено отверстие в кожухе электросчетчика» (т.1, л.д. 92-93).

Как следует из материалов дела, проверка проведена сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя, внука ФИО5 (акт проверки 1-фазного электросчетчика № 932 от 04.10.2018 года – т.1., л.д. 94).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (540 кВтч) произведен ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 за период с 05.07.2018 года по 04.10.2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги 180 кВтч, (180 кВтч х 1 потребитель х 3 месяца = 540 кВтч) (т.1, л.д. 93).

С учетом принятого ПАО «Пермэнергосбыт» объема электропотребления по данному потребителю 103 кВтч, по мнению ОАО «МРСК Урала», в объем полезного отпуска электроэнергии со стороны ответчика подлежит принятию объем 437 кВтч (540 кВтч – 103 кВтч = 437 кВтч).

В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» пояснил, что возражений в части периода определения безучетного потребления электроэнергии по указанному потребителю не имеется; истцом неверно определен нормативный объем электроэнергии за период с 05.07.2018 года по 04.10.2018 года (180 кВтч).

Составленным ОАО «МРСК Урала» актом проверки (замены) 1-фазного электросчетчика № 932 от 04.10.2018 года зафиксировано количество комнат в квартире (1), количество зарегистрированных граждан (2 человека); отсутствие электроплиты (т.1, л.д. 94).

Следовательно, при определении объема электропотребления в отношении данного потребителя должен применяться норматив 73 кВтч, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 22.08.2012 № 699-п для однокомнатной квартиры, оборудованной газовыми плитами.

По расчету ПАО «Пермэнергосбыт» объем электропотребления за период с 05.07.2018 года по 04.10.2018 года составит 438 кВтч (73 кВтч х 2 чел. х 3 мес. = 438 кВтч).

Фактически данному потребителю ПАО «Пермэнергосбыт» за период с июля по сентябрь 2018 года начислено 335 кВтч., что подтверждается ведомостью потребителя по лицевому счету, следовательно, оставшийся объем, подлежащий включению в объем полезного отпуска, составит 103 кВтч (438 кВтч – 335 кВтч = 103 кВтч).

Поскольку ПАО «Пермэнергосбыт» приняло дополнительный объем электропотребления по потребителю ФИО3 в размере 103 кВтч, что ОАО «МРСК Урала» не оспаривается, оснований для принятия дополнительного объема 437 кВтч у ответчика не имеется.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку представленный ПАО «Пермэнергосбыт» контррасчет соответствует представленным в материалы доказательствам.

С учетом изложенного, требования истца о включении дополнительно в объем полезного отпуска электроэнергии по акту № 60/02-18 от 04.10.2018 года в объеме 437 кВтч удовлетворению не подлежат.

Актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 67-02-18 от 19.10.2018 года, составленным ОАО «МРСК Урала» в отношении потребителя ФИО4 (собственник ФИО6) (<...> Октября, д. 9), зафиксировано, что «сорвана марка с вводного автомата, что привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии» (т.1, л.д. 70-71). Акт № 67/02-18 от 19.10.2018 года подписан ФИО6 без возражений.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (561 кВтч) определена ОАО «МРСК Урала» в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 за период с 20.07.2018 года по 19.10.2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги 187 кВтч (187 кВтч х 1 чел. х 3 мес. = 561 кВтч) (т.1, л.д. 71).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/ вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № 67-02-18 от 19.10.2018 года не установлено какое-либо вмешательство в работу прибора учета либо совершение потребителей иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Напротив, в акте проверки (замены) 1-фазного электросчетчика № 998 от 19.10.2018 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» зафиксировано, что прибор учета установлен на фасаде дома, в общедоступном месте.

Доступ к прибору учета имелся не только у представителей сетевой организации и потребителя, но и у неограниченного круга лиц.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (Определение ВС РФ от 05.06.18 № 307-ЭС18-6271).

Материалы дела не подтверждено, что марка с вводного автомата срывалась намеренно потребителем для целей искажения показаний прибора учета, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.

С учетом указанных обстоятельств квалифицирующие признаки безучетного потребления электроэнергии отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электроэнергии количества 561 кВтч по потребителю ФИО4 (ФИО6) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная ОАО «МРСК Урала» платежным поручением № 4927 от 19.02.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 2 468 руб. 00 коп. (4 468 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 2 468 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 4927 от 19.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова