Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-29360/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 августа 2022 года

Дело №

А56-29360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-29360/2009,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 закрытое акционерное общество «Адекта-Капитал», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 26.08.2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 20.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит отменить определение от 14.02.2022 и постановление от 16.05.2022, а по делу принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего и отсутствие у кредиторов объективных сведений о выполненных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве мероприятиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 10.02.2022 обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования 45 кредиторов в размере 1 895 015 003 руб. 67 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств от продажи принадлежащего должнику имущества (ценных бумаг, дивидендов, прав требований к ФИО3), погашены частично требования залогового кредитора на 11,25%; удовлетворены частично требования кредитов третьей очереди, не обеспеченные залогом, на 0,44%.

Также конкурсным управляющим сдан ликвидационный баланс должника в Федеральную налоговую службу России; печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями суда.

Возражая против завершения конкурсного производства, Агентство сослалось на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего и необходимость ознакомления с документами конкурсного управляющего. Агентство полагало завершение конкурсного производства преждевременным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства; оснований для продления сроков процедуры банкротства не имеется.

Также суд указал на то, что обращение Агентства с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 не препятствует рассмотрению заявления о завершении конкурсного производства.

Апелляционный суд согласился с данным выводом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме, как и того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу данной статьи суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суды указали, что Агентством не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

При этом завершение процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего и взыскания с него убытков, названные споры могут быть рассмотрены судом по существу и после завершения конкурсного производства и после исключения должника из реестра.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-29360/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко