Решение от 16 июня 2018 г. по делу № А56-36202/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36202/2018
16 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (адрес: 192283, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, переулок 5-й Верхний, дом 11, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по товарным накладным № 1084 от 21.12.2016, № 1087 от 22.12.2016, № 1093 от 26.12.2016, № 1095 от 27.12.2016, № 545 от 19.05.2017, № 545 от 19.05.2017, № 642 от 19.06.2017 в общем размере 214 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.03.2018 в размере 37 303,76 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» (далее – Ответчик) задолженности по товарным накладным № 1084 от 21.12.2016, № 1087 от 22.12.2016, № 1093 от 26.12.2016, № 1095 от 27.12.2016, № 545 от 19.05.2017, № 545 от 19.05.2017, № 642 от 19.06.2017 в общем размере 214 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.03.2018 в размере 37 303,76 рубля.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.05.2018 суд исковые требования удовлетворил.

04.06.2018 в суд от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, Истец поставил Ответчику товар, оказав соответствующие услуги по доставке, на общую сумму 948 060 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1084 от 21.12.2016, № 1087 от 22.12.2016, № 1093 от 26.12.2016, № 1095 от 27.12.2016, № 545 от 19.05.2017, № 642 от 19.06.2017 с подписью покупателя.

Поставленный товар Ответчиком частично оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3491 от 20.12.2016, № 1325 от 03.04.2017, № 3539 от 27.12.2016, № 4876 от 06.12.2017, №2116 от 26.05.2017, № 2496 от 19.06.2017, № 2427 от 14.06.2017, № 4673 от 24.11.2017, № 4960 от 13.12.2017, № 5175 от 27.12.2017, № 5232 от 28.12.2017, № 504 от 20.02.2018, остаток задолженности составляет 214 890 рублей,

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки.

Истец направил Ответчику претензию от 31.10.2017 № 00139, в которой потребовал в срок до 30.11.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 484 890 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 303,76 рубля.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку покупатель полностью не оплатил поставленный товар, Истец обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 1 главы 30 ГК РФ следует, что условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения на поставку товара, однако, при наличии товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд посчитал состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.03.2018 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 37 303,76 рубля, что подтверждается расчетом, представленным Истцом. Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений по иску не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком не доказан факт оплаты поставленного товара с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 214 890 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.03.2018 в размере 37 303,76 рубля.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод дизельной аппаратуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКС» задолженность в размере 214 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.03.2018 в размере 37 303,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.