Решение от 20 января 2021 г. по делу № А76-35163/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» января 2021г. Дело № А76-35163/2020

Резолютивная часть объявлена – 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 20.01.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГУФСИН России по Челябинской области, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд», ОГРН 1037200590272, г.Тюмень

о взыскании штрафа в размере 343 140 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по довренности от 11.01.2021, служебное удостоверение (диплом),

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 20.08.2020, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЕвроСиб-Трейд» о взыскании штрафа в размере 343 140 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта № 1818320100752003691000132/Ф.2018.348576 от 23.07.2018.

Ответчик в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, представил письменный отзыв.

Ответчик пояснил, что п. 5.2 контракта установлены сроки поставки – с момента заключения государственного контракта по 21.12.2018, с периодичностью поставки – дважды в неделю. Установлены этапы поставки – помесячно с указанием количества поставки товара в каждом этапе.

24.07.2018 ООО «ЕвроСиб-Трейд» направило в адрес ГУФСИН России по Челябинской области письмо с предложением производить поставки творога с периодичностью один раз в месяц в те же сроки, в те же этапы и в том же объеме, что предусмотрены государственным контрактом, в связи с тем, что творог поставляется в замороженном виде, при котором его полезные качества сохраняются значительно дольше, и срок хранения замороженного творога составляет 4 месяца.

Истец согласился с указанным предложением, написав в электронном письме от 26.07.2018 года.

Ответчик указывает, что изменение периодичности поставки без изменения сроков поставки, этапов поставки, объема поставки и цены государственного контракта не указано как существенное условие контракта, поэтому, по мнению ответчика, данное условие является несущественным.

Письмом от 03.12.2018 ГУФСИН России по Челябинской области подтвердило о согласовании изменений периодичности поставки на один раз в месяц.

Поставки были осуществлены в полном объеме, в установленные государственным контрактом сроки, этапы и объемах.

24.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи товаров по государственному контракту, в пункте 2 которого указано, что товар поставлен в установленный государственным контрактом сроки. Заказчик не имеет никаких претензий к принятому товара.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец также заявил, что согласие на изменение периодичности поставки ответчику не предоставлял, изменения в контракт не вносились, письмо от 03.12.2018 в адрес ответчика не направлялось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, 23.07.2018 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «ЕвроСиб-Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт № 1818320100752003691000132/Ф.2018.348576 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а Государственный заказчик принять и оплатить товар – творог 5% жирности, соответствующий требованиям ГОСТ 31453-2013, Технического регламента Таможенного Союза 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в количестве 30 000 кг по цене 114 руб.38 коп. за 1 кг на сумму 3 431 659 руб. 50 коп. Итого на общую сумму 3 431 659 руб. 50 коп. (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.5.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара грузополучателю Государственного заказчика в ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области (ОТО), расположенное по адресу: г.Челябинск, Свердловский тркт, 8-а.

Сроки поставки (п.5.2): с момента заключения государственного контракта по 21.12.2018 с периодичностью поставки: дважды в неделю.

Поставка осуществляется поэтапно:

- 1 этап поставки: июль – 1000 кг,

- 2 этап поставки: август – 4000 кг,

-3 этап поставки: сентябрь – 4000 кг,

- 4 этап поставки: октябрь – 4000 кг,

- 5 этап поставки: ноябрь – 4000 кг,

- 6 этап поставки: декабрь – 13000 кг

В соответствии с п.8.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены этапа контракта: 1 этап – 11438 руб., 2 этап – 45 752 руб., 3 этап – 45 752 руб., 4 этап – 45 752 руб., 5 этап – 45 752 руб., 6 этап – 148 694 руб.

Все споры и разногласия разрешаются сторонами в добровольном порядке. При невозможности достижения соглашения сторон, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения (п.10.1 договора)

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязался поставить товар на общую сумму 3 431 400 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлен срок, периодичность и этапы поставки товара, поставка осуществляется с момента заключения государственного контракта по 21.12.2018 с периодичностью поставки дважды в неделю.

Поставка осуществляется поэтапно:

- 1 этап поставки: июль – 1000 кг,

- 2 этап поставки: август – 4000 кг,

-3 этап поставки: сентябрь – 4000 кг,

- 4 этап поставки: октябрь – 4000 кг,

- 5 этап поставки: ноябрь – 4000 кг,

- 6 этап поставки: декабрь – 13000 кг

В нарушение условия о периодичности поставки дважды в неделю, товар фактически поставлялся одной поставкой в месяц (этап), а именно:

- первая поставка в количестве 1 000 кг осуществлена 26.07.2018;

- вторая поставка в количестве 4 000 кг осуществлена 07.08.2018;

- третья поставка в количестве 4 000 кг осуществлена 26.09.2018;

- четвертая поставка в количестве 4 000 кг осуществлена 22.10.2018;

- пятая поставка в количестве 4 000 кг осуществлена 23.11.2018;

- шестая поставка в количестве 13 000 кг осуществлена 12.12.2018.

Пунктом 8.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены этапа контракта: 1 этап – 11438 руб., 2 этап – 45 752 руб., 3 этап – 45 752 руб., 4 этап – 45 752 руб., 5 этап – 45 752 руб., 6 этап – 148 694 руб.

Таким образом за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом поставщик обязан уплатить штраф на общую сумму 343 140 руб.

05.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 76/ТО/23-15272 с предложением произвести оплату штрафа (л.д.8-9).

ООО «ЕвроСиб-Трейд» в ответе от 17.08.2020 № 92 указал, что считает претензию необоснованной, сославшись на согласование сторонами периодичности поставки товара с периодичностью один раз в месяц.

Истец указывает, что никакого согласования по изменению существенных условий контракта в части изменения периодичности поставки, со стороны истца не было. Акт приема-передачи товара от 24.12.2018 подписанный сторонами подтверждает лишь то, что поставка была произведена в полном объеме и в установленные в контракте сроки, тогда как условие по периодичности поставки дважды в неделю ответчиком соблюдено не было.

Неисполнение обязательства по уплате штрафа по контракту, явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.5.2 контракта установлены сроки поставки: с момента заключения государственного контракта по 21.12.2018 с периодичностью поставки: дважды в неделю.

Ответчиком, в нарушение условия о периодичности поставки дважды в неделю, товар фактически поставлялся одной поставкой в месяц (этап).

При названных обстоятельствах, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 343 140 руб.

Довод ответчика о том, что истцом было согласовано условие об изменении периодичности поставки судом отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку в соответствии с п. 10.2 контракта условия могут быть изменены с обязательным составлением письменного документа.

Кроме того, истец отрицает факт направления ответчику правомочным лицом согласия на изменение периодичности поставки.

У ответчика также отсутствует подлинник письма ГУФСИН от 03.12.2018.

Истец отрицает факт существования данного письма (л.д. 73).

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт согласования истцом условия об изменении периодичности поставки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемой ситуации ответчик представил суду письменный отзыв, в котором не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки.

В ходе судебного заседания 18.01.2021 представитель ответчика указывал только довод о том, что истец согласовал изменение периодичности поставки.

Непосредственно в ходе судебного заседания 18.01.2021 суд неоднократно задавал представителю ответчика вопросы о наличии каких-либо иных доводах или заявлениях к суду.

Представитель ответчика пояснил суду, что иные доводы и заявления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было заявлено суду об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» в пользу ГУФСИН России по Челябинской области штраф в сумме 343 140 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 863 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев