Решение от 13 января 2020 г. по делу № А28-12357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12357/2019
г. ФИО2
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613641, Россия, <...>)

о взыскании 105 327 рублей 02 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.08.2019 к администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 105 327 рублей 02 копеек, в том числе 95 182 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2018 года по апрель 2019 года в жилые помещения, расположенные в пгт. Мурыгино, 10 144 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.11.2018 по 26.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником муниципального жилищного фонда обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования; в заявлении от 29.11.2019 истец просит взыскать с ответчика 90 924 рубля 71 копейку долга, 9410 рублей 03 копейки пени, исчисленных за период с 24.12.2018 по 29.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзывах на исковое заявление от 17.09.2019 №965/03-26, от 29.11.2019 №1219/03-26 ответчик согласился с уточненным расчетом суммы долга за поставленный тепловой ресурс; представил контррасчет пени на сумму 6284 рубля 42 копейки.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора теплоснабжения в период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец осуществлял теплоснабжение жилых помещений, которые находились в муниципальной собственности ответчика и не были переданы нанимателям муниципального жилищного фонда.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчик оплату за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 №969/2019, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал заключенный в письменной форме договор теплоснабжения. Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом, а потому отношения сторон для целей разрешения настоящего спора следует квалифицировать как урегулированные нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 того же Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу приведенных законоположений в период, когда жилое помещение не предоставлено по договору социального найма нанимателю обязанность по внесению платы за поставленную в данное жилое помещение тепловую энергию лежит на муниципальном собственнике данного жилого помещения. Неиспользование такого жилого помещения собственником, а также отсутствие заключенного им с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения не является основанием для освобождения собственника от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период оказывал услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что последний является собственником жилых помещений, в отношении которых в спорный период отсутствовали договоры социального найма жилых помещений.

Следовательно, именно на ответчике в силу вышеприведенных норм права лежит обязанность оплатить поставленную в данные жилые помещения тепловую энергию.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами и ответчиком не оспаривается.

Качество и стоимость полученной тепловой энергии, а также размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере 90 924 рублей 71 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку за период с 24.12.2018 по 29.11.2019 в сумме 9410 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, суд признает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ (6,5%), поскольку в соответствии с информационным сообщением Банка России от 13.12.2019 с 16.12.2019 размер ставки рефинансирования составляет 6,25% годовых.

Кроме того, суд, учитывая, что муниципальное образование в лице администрации является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки, рассчитывая ее, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4886 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 3949 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 197 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613641, Россия, <...>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 90 924 (девяносто тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку долга, 4886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек неустойки, а также 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова